Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5646/2017 ~ М-4320/2017 от 23.05.2017

                                                                                                    2-5646/2017

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года                                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Павловой И.М.

при секретаре                                                     Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Зацаринной Татьяны Николаевны к Одинцовскому районному отделу судебных приставов по Московской области УФССП России, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действий выразившихся в возбуждении исполнительного производства № от 10.05.2017г., незаконного списанных и невозвращенных денежных средств в сумме 200,88 руб., наложении ареста на банковский счет в ПАО «Сбербанк», обязании возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 447,50 руб., компенсации морального вреда в сумм 100 000 руб.,

        У с т а н о в и л:

Зацаринная Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Одинцовскому районному отделу судебных приставов по Московской области УФССП России, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действий выразившихся в возбуждении исполнительного производства № от 10.05.2017г., незаконного списанных и невозвращенных денежных средств в сумме 200,88 руб., наложении ареста на банковский счет в ПАО «Сбербанк», обязании возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 447,50 руб., компенсации морального вреда в сумм 100 000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства № от 03.03.2017 г. с банковского счета истца в ПАО «Сбербанк» была списана денежная сумма в размере 247,50 руб. Данное исполнительное производство было возбуждено в связи с исполнением судебного приказа №2А-220/2016 мирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 24.11.2016 г. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 323 от 17.03.2017 г. указанный судебный приказ был отменен. После получения копия определения мирового судьи, 10.04.2017 г. истец оповестила ответчика Одинцовский РОСП УФССП о недостоверной информации на официальном сайте УФССП, просила вернуть незаконно удержанные денежные средства и прекратить ранее возбужденное исполнительное производство судебным приставом Джобулда А.А., однако необходимые меры для прекращения нарушения прав истца со стороны Одинцовского РОСП УФССП приняты не были. 07.03.2017 г. истец обращалась к старшему судебному Одинцовского РОСП УФССП с просьбой провести служебную проверку, привлечь виновных лиц и предупредить повторные нарушения законодательства. Кроме того 10.05.2017 г. в рамках исполнения судебного приказа №2А-220/2016 от 24.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем К.А. Архаровой было возбуждено новое исполнительное производство № и 16.05.2017 г. банковский счет истца был арестован и списана денежная сумма 200,88 руб. Вышеперечисленными незаконными действиями судебных приставов-исполнителей истцу причинен моральный вред оцененный истцом в 100 000 руб.

Истец Зацаринная Т.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Королеву Д.В., который в судебном заседании по п. 1 заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя А.А. Джобулда, выразившееся в невозврате незаконно списанных денежных средств в размере 247,50 руб. согласился, что судебный пристав-исполнитель Джобулда А.А. девствовал законно. На вопросы суда пояснил, что документов подтверждающих обращение истца с заявлением о прекращении исполнительного производства № от 16.05.2017 г. к судебному приставу-исполнителю Архаровой К.А. после его возбуждения не имеется, как и документов свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель Архарова К.А. знала об отмене судебного приказа послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.

Ответчиками Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направлено.

Представитель УФССП России по Московской области Нуралиева А.А. в представленных суду возражениях просила в иске отказать в полном объеме, указав, что действия судебных приставов-исполнителей законны и соответствуют ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Истцом не представлено доказательств причинения Одинцовским РОСП УФССП вреда в заявленном размере, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ являться исполнительными документами, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района 24.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем Джобулда А.А. 03.03.2017 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Зацаринной Т.Н., предмет исполнения взыскание государственной пошлины в размере 247,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2017 г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 247,50 руб. находящие на счете № в ПАО «Сбербанк» и 07.03.2017 г. указанная сумма списана со счета Зацаринной Т.Н.

Судебным приставом-исполнителем в силу положений ст. 68 и ч.3 ст.69 указанного ФЗ были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные действия прямо предусмотрены законом и ему не противоречат. Кроме того, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства отменен 17.03.2017 г. т.е., после его исполнения судебным приставом-исполнителем Джобулда А.А.

При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Джобулда А.А. в рамках исполнительного производства № от 03.03.2017 г. по списанию денежных средств в размере 247,50 руб. являются правомерными.

На основании судебного приказа мирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района 24.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем Архаровой К.А. 10.05.2017 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Зацаринной Т.Н., предмет исполнения взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 12 375,13 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2017 г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 12 375,13 руб. находящие на счете № в ПАО «Сбербанк».

Пунктом 4 части 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю Архаровой К.А. с заявлением о прекращении исполнительного производства № от 10.05.2017 г. истцом не представлено, ввиду чего оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Архаровой К.А. выразившихся в возбуждении исполнительного производства № от 10.05.2017г., незаконного списанных и невозвращенных денежных средств в сумме 200,88 руб., и наложении ареста на принадлежащий истцу банковский счет у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Пунктами 80, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу ст.1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу закона указанный правовой механизм может быть задействован только в случаях незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ответственность за которые несет государство. Это согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 6 декабря 2011 года по делу "Г. против Российской Федерации" указал, что ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

Обстоятельства установленные судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не указывают на наличие вины судебных приставов-исполнителей Одинцовского РОСП УФССП России в причинении вреда своими действиями Зацаринной Т.Н. как и на нарушение неимущественных прав истца Зацаринной Т.Н. и посягательство иных материальных благ, что могло бы являться основанием для компенсации морального по основаниям ст. 151 ГК РФ с учетом положений ст.ст. 1069, 1101 ГК РФ о возмещении морального вреда при наличии вины, что служит основанием для отказа в иске.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                          Р Е Ш И Л:

В иске Зацаринной Татьяны Николаевны к Одинцовскому районному отделу судебных приставов по Московской области УФССП России, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя А.А. Джобулда, выразившееся в невозврате незаконно списанных денежных средств в размере 247,50 руб.; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Архаровой К.А., выразившихся в возбуждении исполнительного производства № от 10.05.2017г., незаконного списания и невозвращения денежных средств в сумме 200,88 руб., наложении ареста на банковский счет в ПАО «Сбербанк», обязании возвратить    незаконно списанные денежные средства    в размере 447,50 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                          Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года.