Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8242/2010 от 16.12.2010

Судья Москвичева Л.П. Дело № 33-8242/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Ивановой Е.А.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2010 года

дело по кассационной жалобе Д.И.Ф. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2010 года, по которому

Заявление прокурора города Инты Республики Коми в защиту интересов неопределенного круга лиц к Д.И.Ф. о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворено.

Прекращено действие права управления транспортными средствами Д.И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., имеющего водительское удостоверение, дающее право управлять транспортными средствами ... серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскана с Д.И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., заключение прокурора Нестерова М.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Инты обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о прекращении права Д.И.Ф. на управление транспортным средством в связи с ухудшением здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами. В обоснование заявления прокурор указал, что ответчик, которому 08.07.2005 выдано водительское удостоверение, страдает хроническим алкоголизмом, и, имея реальную возможность воспользоваться транспортным средством, может создать реальную угрозу жизни и здоровью окружающих лиц.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, пояснив, что постоянно работает водителем, кроме профессии водителя другой не имеет. Является добросовестным работником, хроническим алкоголизмом не страдает, спиртное не употребляет. В 2009 году лечился в наркологии. Ему не разъясняли, что следует являться к врачу-наркологу на прием.

Представитель третьего лица - ГИБДД ОВД г. Инты, в суд не явился, в отзыве на иск поддержал позицию прокурора.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Д.И.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Из материалов дела следует, что в апреле 2009 года Д.И.Ф. был поставлен на учет в психиатрическом отделении ММЛПУ «Интинская ЦГБ» по заболеванию «хронический алкоголизм 2 стадии» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени (алкоголизм)». С 14 по 22 апреля 2009 года ответчик находился на стационарном излечении, затем был переведен в дневной стационар. ....

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста врача-нарколога ФИО1 и медицинской картой Д.И.Ф.

В ходе производства по делу установлено, что в медицинской справке № 1744 от 14 сентября 2009 года и заключении специалистов от 10 декабря 2009 года записи о том, что Д.И.Ф. на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит, годен к управлению транспортными средствами не соответствуют действительности, произведены без участия врача-нарколога, уполномоченного выдавать заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан на ее оказание» гражданин может быть временно (на срок не более 5 лет с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видом профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видом профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством РФ и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, где общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

В таблице проводимых работ, видов профессиональной деятельности, категорий должностей и дополнительных медицинских психиатрических противопоказаний указаны, в частности, водители автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число мест, помимо сиденья водителя – 8 (категория В), без права работы по найму, водители автомобилей, предназначенных для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг (категория С), водителей автомобилей, предназначенных для перевозки пассажиров и имеющих более 8 мест, (категория D), составов транспортных средств с категориям средств В,С или D (категория Е). В качестве противопоказаний к данному виду деятельности указаны алкоголизм, наркомания, токсикомания. Лица, имеющие указанные диагнозы, допускаются к выполнению таких работ при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств. Вопрос о допуске решается индивидуально при предоставлении положительной характеристики-ходатайства по месту работы и информации по месту жительства из органов внутренних дел.

Поскольку установлено, что Д.И.Ф. на день рассмотрения дела состоит на диспансерном учете как страдающий хроническим алкоголизмом 2 степени, на прием к наркологу не является, данные о стойкой ремиссии отсутствуют, курс лечения в 2009 году он полностью не прошел, выписан за нарушение режима, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения права ответчика на управление транспортными средствами, поскольку сохранение за ним такого права будет создавать объективную угрозу безопасности жизни и здоровья как участников дорожного движения, так и самого Д.И.Ф.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, и положениям закона.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что в соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» он подлежит снятию с учета лиц, больных алкоголизмом, не может быть принята во внимание, поскольку данный вопрос не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу. Кроме того, решение суда основано не на одном лишь факте нахождения Д.И.Ф. на учете, а обусловлено целым рядом установленных по делу обстоятельств, оцененных судом в их совокупности и логической взаимосвязи.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д.И.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: