Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2022 от 15.03.2022

Мир. судья с/у №                УИД 63MS0№-45

Николаев С.В.                                 Дело №

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2022 года                                       г.о. Самара

Судья Волжского районного суда <адрес> Андреева М.Ю.,

с участием Артюхова Р.В.,

защитника-адвоката Бочкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции ОП № О МВД России по <адрес> Березина И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, внесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Артюхова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Артюхова Р.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Волжский районный суд <адрес>, Березин И.Н. не соглашается с вынесенным по делу постановлением, приводя доводы о том, что к делу не были приобщены документы, не дана надлежащая оценка доказательствам и обстоятельствам дела, которые повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела. Просит отменить вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и направить на новое рассмотрение с учетом доводов, изложенных в доводах жалобы.

Заявитель – Березин И.Н. и потерпевший Коньшин П.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено Артюхов Р.В. и его защитник - адвокат Бочков С.А. просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучение материалов дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.

    Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. по адресу: <адрес>, СНТ «Клубничка», линия 3, участок 4а, Артюхов Р.В. умышлено нанес Коньшину П.М. побои, а именно два удара рукой в область лица, причини ему тем самым ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

          В подтверждение отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения ст. УПП гр. УПП и ПДН ОП № О МВД России по <адрес> Пимашиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Артюхова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Гревцевой Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Коньшина П.М. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Артюкова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, акт судебно-медицинского обследования №о/379 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Коньшина П.М. обнаружено повреждение - травма мягких тканей нижней губы: кровоизлияние и ссадина на красной кайме, поверхностная рана на слизистой оболочке, информационное сообщение ГУ МВД России по <адрес> в адрес Гревцевой Н.Р., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, бытовая характеристика на Артюхова Р.В. от жителей СНД «Клубничка» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по результатам проведения психофизиологического исследования с применением полиграфа, справка на Артюхова Р.В., и иные материалы, сделан вывод о том, что факт совершения Артюховым Р.В. вмененного ему административного правонарушения не подтвержден.

            В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 2 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Телесные повреждения у Коньшина П.М. установлены актом судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ а именно: травма мягких тканей нижней губы: кровоизлияние и ссадины на красной кайме, поверхностная рана на слизистой оболочке.

При этом, событие вмененного Артюхову Р.В. административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ, медицинское освидетельствование Коньшин П.М. прошел лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя два дня. В правоохранительные органы о привлечении Артюхова Р.В. по данному факту лично не обращался.

Мировой судья дал верную оценку показаниям свидетелей Харченко В.В., Личман О.В., Сироткиной Ю.М., которые очевидцами событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ не являлись. Показания свидетелей Пигарева В.А. и Ситникова М.В., которые являлись очевидцами событий, последовательны, логичны, согласуются между собой, в дружеских либо родственных отношениях с Артюховым Р.В. не состоят, в исходе дела не заинтересованы, предупреждены об административной ответственности. Показания указанных свидетелей суд положит в основу постановления по делу об административном правонарушении.

К показаниям свидетеля Гревцевой Н.Р. суд отнёсся критически, поскольку она сама является участником конфликта, а также является супругой Коньшина П.М. и заинтересована в исходе дела.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нанесение Артюховым Р.В. Коньшину П.М. побоев в материалах дела не имеется.

Анализируя вышеприведенные доказательства, мировой судья, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что факт совершения Артюховым Р.В. вмененного ему административного правонарушения не подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и не нашел оснований для привлечения его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В связи с этим постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и каких-либо оснований для его отмены или изменения не имеется.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Артюхова Р.В. прекращено в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░