Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2018 ~ М-657/2018 от 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2018 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.

при секретаре: Бондаревой Г.В.

с участием истца: Борисовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–744/2018 по иску Борисова <данные изъяты>, Борисовой <данные изъяты>, Борисова <данные изъяты>, Такшеевой (Борисовой) <данные изъяты> к Администрации сельского поселения Садгород муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области о признании права собственности на квартиру.

установил:

Борисов Н.П., Борисова Л.М., Борисов Д.Н., Такшеева (Борисова) Л.В. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Садгород муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ им в совместную собственность была передана двухкомнатная <адрес>

На момент заключения вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляла-<данные изъяты> жилая площадь-<данные изъяты>

В целях улучшения жилищных условий истцами в квартире была произведена перепланировка, а именно: перенесена перегородка между спальней и кладовой, в связи, с чем появились 2 спальни (комната № и №), а площадь квартиры после перепланировка стала: общая <данные изъяты>, жилая <данные изъяты>

    Согласно технического заключения от 07.06.18 г., перепланировка жилого помещения соответствует «Техническому регламенту» от ДД.ММ.ГГГГ и СниПу. Работы, выполненные в процессе перепланировки, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают их прав и законных интересов. Общая площадь уменьшилась за счет вновь возводимой перегородки, однако жилая площадь увеличилась на 2,5 кв.м.

    Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истцы просят признать за ними право собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили суд Сохранить перепланировку, произведенную в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> признать за ними право собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истица Борисова Л.М. поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Никаких претензий от третьих лиц по расширению площади к ним не поступало, споров с соседями не имеется.

Истцы Борисов Н.П., Борисов Д.Н., Такшеева (Борисова) Л.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Садгород муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ГУП СО ЦТИ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указано, что возражений относительно исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явился, в отзыве указано, что возражений относительно исковых требований не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцам Борисову Н.П., Борисовой Л.М., Борисову Д.Н., Такшеевой (Борисовой) Л.В. в совместную собственность была передана двухкомнатная <адрес>.

Судом установлено, что истцами в квартире, с целью улучшения жилищных условий была проведена перепланировка, в результате которой перенесена перегородка между спальней и кладовой, в связи, с чем появились 2 спальни (комната № и №), а площадь квартиры после перепланировка стала: общая <данные изъяты>, жилая <данные изъяты> Однако, при перепланировке квартиры истцы не обращались за разрешением ее проведение.

При принятии решения, суд исходит из того, что в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Кинель-Черкасским ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> жилую площадь <данные изъяты>

Согласно имеющегося в материалах дела технического заключения от 07.06.2018 г. о техническом состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на предмет его соответствия строительным нормам, изготовленного ООО «ПМК-414», в результате перепланировки несущие конструкции не нарушены. Работы, выполненные в процессе перепланировки, не создают угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушают их прав и законных интересов. Перепланировка жилого помещения соответствует «Техническому регламенту» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, СниП 31-01-2003. «Здания жилые многоквартирные». Общая площадь уменьшилась за счет вновь возводимой перегородки, однако жилая площадь увеличилась на 2,5 кв.м.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для вывода о наличие опасности для жизни и здоровья, проживающих в квартире граждан и иных лиц в связи с перепланировкой жилого помещения.

Кроме того, суд учитывает, что никаких возражений на иск относительно сохранения жилого помещения в переустроенном виде со стороны ответчика, третьих лиц не последовало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о признании за ними права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить перепланировку, произведенную в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

Признать за Борисовым <данные изъяты>, Борисовой <данные изъяты>, Борисовым <данные изъяты>, Такшеевой <данные изъяты> право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 01.08.2018 года.

<данные изъяты>