Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1405/2013 от 08.07.2013

Дело № 22и-1405/2013

Докладчик Чуркова С.Д.                     Судья Кофанов В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2013 года                                 г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего судьи Чурковой С.Д.,

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Зайцева Романа Владимировича на постановление Мценского районного суда Орловской области от 03 июня 2013 года, которым

Зайцеву Роману Владимировичу, <дата> рождения, <...> судимому:

23.05.2011 Верховским районным судом Орловской области по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 105 000 рублей,

отбывающему наказание по приговору Верховского районного суда Орловской области от 27.04.2012 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в колонии - поселении, - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление адвоката Давыдовой Ю.В. в защиту интересов осужденного Зайцева Р.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Зайцев Р.В. отбывает наказание по приговору Верховского районного суда Орловской области от 27.04.2012 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в колонии - поселении.

Зайцев Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Зайцев Р.В. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование указывает, что он не имеет постоянного места работы, поэтому не имеет возможности выплатить штраф и доказать свое исправление. Выражает несогласие с наложенным на него взысканием, поскольку оно было наложено на него за то, что он вынес из столовой хлеб, хранение которого в жилом бараке не запрещается. Указывает, что за время отбывания наказания доказал свое исправление, вину признал, в содеянном раскаялся, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 09.02.2012) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из материала, Зайцев Р.В. отбывает наказание за преступление относящееся к категории средней тяжести в <...>. Начало срока - 17.05.2012, конец срока - 16.05.2014. Прибыл в колонию-поселение 25.05.2012. Был трудоустроен на выводной объект <...>, затем был переведен на <...>. К труду относится положительно, в целом грубых замечаний по работе не имеет, трудовую дисциплину соблюдает. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает, однако не всегда придерживался их в повседневной жизни. Имеет 1 поощрение и 1 взыскание в виде выговора (устно), за вынос из столовой продуктов питания, которое снято. В коллективе отряда занимает позицию среди осужденных различной направленности, однако круг общения у данного осужденного достаточно небольшой. Участие в работах по благоустройству отряда и территории колонии в целом принимает. К индивидуально-воспитательной работе относится удовлетворительно. В беседах ведет себя правильно, старается делать для себя соответствующие выводы. В отношении с администрацией вежлив, сдержан. На сделанные замечания реагирует спокойно, стремится устранить указанные недостатки. К поручениям разового характера относится положительно, стремится выполнить в срок. К совершенному преступлению относится со слов отрицательно. Вину свою со слов осознает, в содеянном раскаивается. Социально-полезные связи у данного осужденного не устойчивые. Вопрос бытового характера решен. По трудовому устройству конкретного места работы нет.

Администрация <...>, где Зайцев Р.В. отбывает наказание, характеризует его как стремящегося встать на путь исправления, однако считает, что предоставление ему условно-досрочного освобождения нецелесообразно, так как он не в полной мере доказал своё исправление.

Прокурор Полякова Е.Ю. и представитель <...> ФИО возражали против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Зайцева Р.В.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Зайцева Р.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении, которое не было примерным, поскольку имел взыскание, его отношение к труду, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного Зайцева Р.В. и другие значимые обстоятельства, которые учитываются при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания в отношении Зайцева Р.В. не достигнуты, он не доказал своё исправление и обоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд первой инстанции надлежащим образом проверил все доводы осужденного о необходимости применения условно-досрочного освобождения и мотивировал свое решение об отказе в условно-досрочном освобождении, с которым соглашется суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, судом были учтены все характеризующие данные, приведенные осужденным в жалобе. Учет поведения осужденных за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона, поэтому суд правильно привел в постановлении нарушение, допущенное Зайцевым Р.В. в период отбывания наказания. Данных о том, что наложенное на осужденного взыскание признано незаконным или отменялось, в материалах дела не имеется. Несогласие осужденного с наложенным взысканием основанием для отмены судебного решения не является.

Доводы осужденного о невозможности выплаты штрафа в связи с отсутствием работы по месту отбывания наказания являются несостоятельными и опровергаются характеристикой, представленной администрацией <...>, согласно которой Зайцев Р.В. был трудоустроен на выводной объект <...>, затем переведен на <...>.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 03 июня 2013 года в отношении осужденного Зайцева Романа Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий