Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2015 (2-2072/2014;) ~ М-1924/2014 от 01.10.2014

.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 г. г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре судебного заседания Смекаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошуренко А.В. к Клепиковой Е.А. о понуждении к государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, о понуждении к государственной регистрации права собственности, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи № жилого помещения: квартиры, общей площадью 44,1кв.м, расположенной на 1-ом этаже по <адрес> (кадастровый №).

На момент заключения сделки спорное жилое помещение принадлежало ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждении чего имелось свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктами 3.4,4.1,4.2,4.3 Договора предусматривалось, что недвижимость должна быть передана Покупателю в течении 3-х рабочих дней со дня осуществления государственной регистрации права собственности. Цена Недвижимости составляет (...) рублей. Оплата по Договору осуществлена до подписания Договора, путем передачи наличных денежных средств.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, установленную Договором цену выплатил в установленные сроки и в полном объеме в размере (...) рублей, в подтверждении чего имеется расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ указанный Договор, а также все необходимые документы были представлены в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для государственной регистрации.

Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика Клепиковой Е.А. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю вынесло решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что договор купли продажи недвижимости совершен в надлежащей форме, сделка стороной истца исполнена надлежащим образом в полном объеме, а ответчик умышленно уклоняется от исполнения своих обязательств по Договору, истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Клепиковой Е.А. к Мошуренко А.В. на объект недвижимого имущества- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №). Взыскать с ответчика судебные издержки на оплату нотариальной доверенности в размере (...) рублей, по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что он занимается вопросами недвижимости, приобретает и продает недвижимость на выгодных для себя условиях. В настоящее время на его имя зарегистрировано более 15 объектов недвижимости, как объектов в целом, так и доли в праве. В ДД.ММ.ГГГГ он увидел объявление о продаже спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ созвонился по указанному в объявлении телефону, договорился на осмотр квартиры. Осмотрев квартиру с собственником, ответчиком, принял решение о ее покупки для проживания. Ответчица заверила, что в квартире они проживают совместно с бабушкой, и что своевременно ее освободят. После составления договора и передачи денежных средств в его автомобиле, они совместно с ответчиком пошли в Росреестр и сдали договор на регистрацию. Через несколько дней ему позвонил регистратор и попросил телефон ответчика. В день получения свидетельства ему стало известно, что регистрация приостановлена, после чего он сразу обратился в отдел полиции с заявлением о мошеннических действиях ответчика.

Представитель истца Сомова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что сделка состоялась, сделка не носит признаков недействительности, истец с ответчиком в иные, нежели отношения купли-продажи квартиры не вступал.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации знакомого Моргунова, она обратилась в «Автозайм», чтобы взять в долг (...) руб. Ей разъяснили, что денежные средства будут переданы под залог недвижимости. Убедившись в том, что она является собственников квартиры, ей предложили в тот же день приехать в отделение Росреестра и подписать договор купли- продажи указанной квартиры, с целью обеспечения долговых обязательств, поскольку, как ей разъяснили, в настоящее время договор залога не регистрируют. Приехал в отделение рРосрееста она встретилась с Мошуренко, получив предварительно по договору займа (...) руб., тогда как в договоре было указано (...) руб. Совместно с истцом она передала документы на регистрацию. Через некоторое время ей позвонил регистратор и попросил приехать, чтобы подписать одной экземпляр договора. В Росреестр она приехала с Мошуренко, который в кабинет регистратора не заходил. Регистратор спросила ее о твердости ее намерений продать квартиру, поскольку вернуть ее будет невозможно, она (ответчица) очень удивилась, что речь идет о продаже и дала разъяснения о том, что этот договор не продажа, а залог, на что получила консультацию об особенностях сделки по продажи квартиры, после чего приняла решение об отзыве заявления о регистрации. Объявлений о продажи квартиры она не размещала, истец квартиру не осматривал, в противном случае он был бы уведомлен о том, что в квартире также проживает ее дед инвалид без ног, который постоянно находится в квартире и ее малолетняя дочь. Денежных средств в размере, указанном в расписке она не получала, написание такого рода расписки было обусловлено, просьбой истца, с целью придания сделки законного вида. Полагает, что в отношении нее допущен обман с участием Плютова, Мошуренко и Кондратьева, поскольку Кондратьев ей передал деньги в долг под квартиру, сделка оформлена с Мошуренко, а требования о заключении сделки, поступающие в настоящее время в ее адрес по телефону, следуют от Плютова.

Представитель ответчика Алексеева С.В. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчица не имела намерения продавать квартиру, договор был подписан под уверениями Мошуренко о том, что законодательно регистрация договора залога отменена, надо подписать договор купли- продажи и написать расписку, для регистрации договора также нужно подписать протокол встречи от ДД.ММ.ГГГГ Расписку она написала под диктовку Мошуренко. Ответчица никогда не обращалась в агентства недвижимости с целью оценить, продать, обменять указанную квартиру, поскольку в ней проживают постоянно ее дед Чупряков Н.А., бабушка Чупрякова A.M., состоят на регистрационном учете и проживает она и ее дочь Суванкулова Милана. Другого какого либо жилья указанные лица не имеют, жить им не у кого и негде. Квартиру для осмотра она никому не предъявляла, ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в дошкольном учреждении. До момента подписания договора истца не знала, с ним не созванивалась. Письменно договор займа не оформлялся, стороны договорились, что 03 числа каждого месяца ответчица обязана выплачивать проценты по кредиту, а момент, когда у нее появятся деньги, отдаст всю сумму. С этой целью ответчица обратилась в ОАО «Газпромбанк», где ей был одобрен кредита на сумму (...). Регистратор Кочеткова разъяснила ответчице, что раньше видела неоднократно Мошуренко в качестве фигуранта по подобного рода сделкам, после его она написала заявление о прекращении государственной регистрации сделки. Полагает, что ответчица не уклоняется от регистрации, а не намерена совершать сделку.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в отзыве следующее.

Мошуренко А.В. и Клепикова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлениями о государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на квартиру расположенную по <адрес>, входящий №.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был представлен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Клепикова Е.А. продает, а Мошуренко А.В. покупает указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ от Клепиковой Е.А. поступило заявление о возврате ранее представленных на государственную регистрацию документов без проведения государственной регистрации, в связи с чем, на основании п. 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день из материалов дела, представленных на государственную регистрацию, следует, что выражения согласованной воли на заключение договора купли продажи у сторон нет.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, в т.ч. материалы проверки, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать по нижеследующему.

Пояснениями сторон, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был подписан Договор купли-продажи № жилого помещения: квартиры, общей площадью 44,1кв.м, расположенной на 1-ом этаже по <адрес> (кадастровый №), согласно которого ответчик продала, а истец купил указанное жилое помещение за (...) руб. В этот же день договор передан на государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика Клепиковой Е.А. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю вынесло решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Спорные отношения в части регистрации перехода права собственности регулируются нормами ст. 551 п. п. 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Абзац второй пункта 3 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающий право стороны договора подать заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации прав и закрепляющий обязанность государственного регистратора отказать сторонам договора в государственной регистрации прав, если не будут устранены причины, препятствующие регистрации прав, призван обеспечить необходимый баланс интересов участников оборота недвижимого имущества.

Возражая против исковых требований, ответчица указала, что написала заявление о возврате документов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии без проведения государственной регистрации, поскольку в отношении него были совершены мошеннические действия со стороны истца и третьих лиц, которые под видом залога за незначительную сумму денег, переданную в долг с условием возврата и оплаты процентов, намеревались завладеть ее квартирой. То есть, до проведения государственной регистрации истец отказался фактически от заключения сделки по купле-продаже спорной квартиры.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ, указанная сделка считается заключенной с момента ее государственной регистрации, которая не состоялась, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора, понуждение стороны к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В этой связи суд, установив обстоятельства отказа ответчика от сделки, суд также признает, что ответчик не принял на себя добровольно обязательств по продаже и передачи квартиры истцу, и признает в этой связи убедительными следующие доказательства.

Из материалов проверки, по заявлению Мошуренко А.В. и Клепиковой Е.А. следует, что вопреки утверждениям истца о том, что накануне сделки он, обнаружив сообщение о продаже квартиры, созванивался с ответчицей, пользуясь своим номером телефона № в детализации соединений с номером ответчика, указанные соединения отсутствуют до ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда объективно подтверждает пояснения ответчика о том, что заем и подписание договора происходило в один день, без осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии у ответчика намерений отчуждать имущество.

Обстоятельства того, что квартира не осматривалась, также подтверждается пояснениями Чупряковой А.М., данными в ходе доследственной проверки.

Заслуживает внимания суда и то обстоятельство, что фактически, вопреки требованиям ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ квартира не была передана истцу, находится во владении ответчика, который является ее собственником до государственной регистрации, в ходе разбирательства данного дела ответчик не предпринял мер к занятию спорной квартиры, поскольку фактически приема-передачи квартиры не состоялось, что подтверждается тем, что до настоящего момента в квартире проживает именно ответчик.

Таким образом, установив, несоблюдение сторонами требований ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую порядок передача недвижимости, и не установив реальность исполнения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры является незаключенным, поскольку действия ответчика в отсутствие реальности исполнения сторонами договора свидетельствуют об отсутствии воли на исполнение договора. Ответчик фактически не уклоняется от государственной регистрации сделки, а отказался от ее заключения, так как, в силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ, указанная сделка считается заключенной с момента ее государственной регистрации, а поскольку государственная регистрация сделки не состоялась, поэтому суд, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, не вправе понудить ответчика к заключению договора купли - продажи спорной квартиры и тем более к государственной регистрации права собственности, учитывая, что регистрационные действия осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Суд полагает, что принятие настоящего решения не лишает истца возможности на предъявление к ответчику иска о взыскании денежных средств полученных в счет исполнения обязательств по несостоявшейся сделке, при этом не входит в оценку доказательств обоснованности указанных требований истца, поскольку они не являлись предметом настоящего судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца с момента ознакомления с мотивированным решением, с которым стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 18 января 2015 г. с 17 часов.

Судья Я.А. Щербакова