Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3724/2011 ~ М-3124/2011 от 14.04.2011

№2-3724\2011

                                                         РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Грачевой А.В.,

при секретаре                                     Самойленко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Штыкуновой Н.Е. о признании договора управления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

          ОАО «истец» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «истец» и представителем собственников жилого дома № АДРЕС Штыкуновой Н.Е. заключен договор управления многоквартирным домом. В последствии истцу стало известно о договоре управления от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «3-е лицо» и представителем собственников того же жилого дома. Во исполнение договора управления от ДД.ММ.ГГГГ Между МУП «истец» и ЗАО «3-е лицо» заключены договоры на поставку тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные услуги оказывались в полном объеме и надлежащего качества.

          Представитель истца по доверенности Широких Ю.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и пояснила, что в соответствии со ст.161 ЖК РФ многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией, по дому № АДРЕС заключено два договора управления многоквартирным домом с разными организациями, управление домом осуществляется ЗАО «3-е лицо», истец к управлению домом не преступал, выступает в качестве ресурсоснабжающей организацией.

          Ответчик Штыкунова Н.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

           Представитель третьего лица ЗАО «3-е лицо» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

          Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «3-е лицо» и собственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в лице определенного общим собранием уполномоченного лица – ФИО, заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.17-22,23). Во исполнение указанного договора управления между МУРЭП «истец» и ЗАО «3-е лицо» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на отпуск тепловой энергии (л.д.24-27), ДД.ММ.ГГГГ оговор № на отпуск воды и прием сточных вод (л.д.28-32).

ДД.ММ.ГГГГ между МУРЭП «истец» и собственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в лице определенного общим собранием уполномоченного лица –Штыкуновой Н.Е., сроком на пять лет заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.6-12).

На основании решения Совета депутатов ... района от ДД.ММ.ГГГГ МУРЭП «истец» преобразовано в ОАО «истец» (л.д.33-39).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 161 ч. 9 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компаний.

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд установил, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников по адресу: АДРЕС, по которому в качестве управляющей организации был выбран ЗАО «3-е лицо», в установленном законом порядке не оспорен, собственниками указанного многоквартирного дома с ЗАО «3-е лицо» заключен договор на его управление, а ЗАО «3-е лицо» заключены договоры на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и осуществляет поставку и оплату коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом между МУРЭП «истец» и собственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, действовал и действует по настоящее время договор управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «3-е лицо» и собственниками того же жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.чт.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «истец» к Штыкуновой Н.Е. о признании договора управления недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУРЭП «истец» и собственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в лице определенного общим собранием уполномоченного лица –Штыкуновой Н.Е.

          Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                  А.В. Грачева