Заочное решение по делу № 02-1691/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-1691/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.

при секретаре Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №2-1691/2018 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Зубченко *** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса -

установил:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Зубченко С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Заявленные требования истец мотивирует тем, что ** г. между Истцом и Гущиным П.В. был заключён договор ОСАГО (полис **) владельца транспортного средства марки **, регистрационный номер **, сроком на один год. ** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля **, регистрационный номер **, под управлением водителя Филиппова С.В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис **) СПАО №РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ** потерпевшему страховое возмещение в сумму ** руб. ** коп. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба ** руб. ** коп. и ** руб. ** коп. на оплату государственной пошлины (л.д.**).

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.**).

Ответчик Зубченко И.А., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.**), в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием автомашины марки **, регистрационный номер ** под управлением Зубченко И.А., принадлежащим Гущину П.В., и автомашины марки **, регистрационный номер **, под управлением водителя Филиппова С.В.. Данный факт подтверждается материалами по факту ДТП в том числе: справкой о дорожно- транспортном происшествии, выданной ОГИБДД по Зеленоградскому АО г. Москвы, в которой описаны внешние повреждения автомобилей, и извещением о ДТП, которые не опровергают обстоятельств данного дела; копией постановления по делу об административном правонарушении от ** года, в котором установлено нарушение Зубченко И.А. ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.**).

Согласно материалам дела, виновной в совершении ДТП является ответчик Зубченко И.А., управлявшая автомашиной **, регистрационный номер **, которая нарушила ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением об административном правонарушении от ** года водитель Зубченко И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ** руб. (л.д.**).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей Филипповой Н.П. была застрахована в ЗАО СК «**» в рамках договора ОСАГО по страховому полису ** (л.д.**).

На момент ДТП автомобиль Mercedes, регистрационный номер **, собственником которого является Гущин П.В. застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО по полису серия **, на условиях ограниченного использования ТС, на срок с ** по ** года. Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Зубченко И.А. в данный список страхователем не включена (л.д.**).

Потерпевшая Филиппова Н.П. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП (л.д.**).

Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение, с учетом износа в размере ** руб. ** коп., что подтверждается экспертным заключением ООО «**», актом о страховом случае и копией платежного поручения №** от ** г. (л.д.**).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выпалтив страховое возмещение на общую сумму 106 570 руб. 50 коп., в связи с чем к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к Зубченко И.А., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования; если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Гражданская ответственность Гущина П.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО по страховому полису **, срок действия договора с ** по ** года, ДТП произошло ** года, ответчик Зубченко И.А. в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством не включена (л.д.**).

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи  929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что гражданская ответственность Гущина П.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО по страховому полису **, срок действия договора с ** по ** года, ответчик Зубченко И.А. в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством не включен, правила страхования гражданской ответственности на неё не распространяются, и она возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно норм Гражданского Кодекса РФ.

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание, что иных доказательств суммы ущерба автомобилю материалы дела не содержат, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда, экспертное заключение ООО «**» от ** года и копию платежного поручения №** от ** г., согласно которого со счета СПАО «РЕСО-Гарантия» на счет Филипповой Н.П., перечислена денежная сумма в размере 106 570 руб. 50 коп..

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 106 570 руб. (л.д.**).

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет 3 331 руб. 41 коп. (л.д. **).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89,167,193-199,233 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Зубченко *** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Зубченко *** в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 106 570 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 331 руб. 41 коп., а всего взыскать 109 901 руб. 91 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

4