Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2015 ~ М-661/2015 от 23.09.2015

Дело 2-696/2015           КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                                                                               22 октября 2015 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 500 000 рублей под 20,25 % годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом, несвоевременно и в неполном объеме. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Банк поставил в известность заемщика о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком указанное требование не исполнено. Отсутствием платежей в уплату кредита и процентов за пользование кредитом нарушаются права кредитора на получение данных денежных средств. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности составляет 740086,91 рублей, в том числе: основной долг - 577278,58 рублей, проценты за пользование кредитом - 47475,92 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 19736,97 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 95595,44 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10600,87 рублей.

В судебное заседание истец - представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично и пояснил, что факт заключения кредитного договора не оспаривает. Платить по договору не отказывается, просит снизить сумму неустойки в связи с материальным затруднением нахождением на иждивении

двоих несовершеннолетних детей, также просил приостановить действие кредитного договора, начисление и списание любых комиссий, процентов и пеней, до момента прекращения обстоятельств непреодолимой силы, а именно до момента возобновления Центральным Банком РФ своих конституционных обязательств по обеспечению устойчивости рубля и возврату курса рубля к средневзвешенным показателям 2013 года; прекратить любые списания денежных средств с его счета по кредитному договору до момента прекращения действия непреодолимой силы, а именно до момента возобновления выполнения ЦР РФ по обеспечению устойчивости рубля к средневзвешенным показателям 2013 года.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 1500000 рублей сроком на 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 20,25 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Приложением к Кредитному договору является график платежей (л.д. 4-6).

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в сумме 1500000 рублей (л.д.9).

Согласно требования № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ОАО « Сбербанк России» было предложено ФИО1 в добровольном порядке досрочно возвратить долг по кредиту, процентам и неустойке, всего в сумме 730284 руб. 66 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 740086,91 рублей, в том числе: основной долг - 577278,58 рублей, проценты за пользование кредитом - 47475,92 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 19736,97 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 95595,44 рублей, платежи в счет погашения кредита ответчиком уплачивались не регулярно (л.д.10-11, 26-28).

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, оснований сомневаться в его правильности не имеется, ответчик правильность расчета не оспаривает и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет в суд не представил.

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или/ уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.4-6).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» и получил кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 48 месяцев, под 20,25 % годовых. Обязательства по договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ссудная задолженность по указанному договору Заемщиком не погашается, несмотря на то, что Заемщик предупреждался об ответственности за неисполнение кредитного договора в добровольном порядке. Поэтому истец вправе требовать исполнения обязательства по кредиту и возврата оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат кредита с заемщика ФИО1

Ответчик просил о временном приостановлении действия кредитного договора, а также начисления и списания любых комиссий, штрафов и пеней до момента прекращения действия непреодолимой силы, а именно до момента возобновления выполнения ЦБ РФ своих конституционных обязательств по обеспечению устойчивости рубля и возврату курса рубля к средне взвешенным показателям 2013 года.

Суд не принимает указанные доводы ответчика об обстоятельствах непреодолимой силы, вызванных неисполнением ЦБ РФ своих обязанностей, поскольку они не могут быть признаны обстоятельствами, вследствие которых обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения.

Данные обстоятельства не освобождают ответчика от взятых на себя обязательств в силу кредитного договора и не являются основанием для одностороннего отказа для исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Действительно, в соответствии с п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Вместе с тем, нормы приведенной статьи, а также главы 42 ГК РФ о займе и кредите не включают в число безусловных оснований прекращения обязательств заемщика по кредитному договору указанное ответчиком основание.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размеры неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при предоставлении им доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств ее явной несоразмерности, исключительности данного случая, а мотивы по которым ответчик просит снизить размер неустойки не могут быть рассмотрены как исключительные обстоятельства, позволяющие снизить ее размер.

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, принятые судом меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу должны быть сохранены до исполнения решения суда (л.д.18).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10600 рублей 87 копеек, которая на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд         

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 740086 рублей 91 копейка в том числе: основной долг 577278 руб. 58 коп., проценты в размере 47475 руб. 92 коп., неустойку в размере 115332 руб. 41 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 10600 руб. 87 коп.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         подпись                                                      Савченко С.Ю.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле 2-696/2015