Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2016 от 12.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДДММГГГГ

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием истца Морозова М.С.,

ответчика Кононова И.А., действующего также в качестве представителя третьего лица Потребительского кооператива № 517,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Морозова М.С. к Кононову И.А. о признании действий по отключению гаража от электроснабжения незаконными, понуждении к восстановлению электроснабжения гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов М.С. обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя признать действия Кононова И.А. по отключению гаража № от электроснабжения незаконными; обязать ответчика произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии в гараж № в 3-х дневный срок; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно доводам иска, истец является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК 517 в порядке наследования после смерти отца Морозова С.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца и после оформления всех необходимых документов с ДД.ММ.ГГГГ истец стал пользоваться гаражом. При обращении к Кононову И.А. как председателю ГСК № по вопросу членства ГСК и оплаты членских взносов, выяснилось, что ежемесячные платежи составляют 600 рублей, что истцу показалось чрезмерным ввиду фактического отсутствия услуг, в отношении которых взималась плата, в связи с чем истец обратился к ответчику с предложением оплаты фактически оказываемых услуг. Однако Кононов И.А., не согласившись с таким предложением, стал требовать от истца оплаты за предыдущий период с апреля 2012 года, то есть до перехода гаража истцу, и в противном случае угрожал ограничением доступа к гаражу, отключением электроэнергии. В сентябре 2015 года кабель электроснабжения, идущий к гаражу, был отрезан и выдан документ с печатью ГСК №, в котором было указано, что данное действие было выполнено по указанию собрания правления ГСК №. Полагая, что ГСК № не является ресурсоснабжающей организацией и не наделен полномочиями по отключению абонентов от поставки им электроэнергии, обратился в суд с настоящим иском.

Истец Морозов М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержал и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что Морозова И.А. являлась супругой его отца и не его матерью, однако еще в период жизни отца их брак был расторгнут. Указал, что право собственности на гараж ни при жизни его отца, ни в настоящее время не оформлено. Он отказывается вступать в члены кооператива в связи с несогласием с размером ежемесячных членских взносов. От замены ответчика Кононова И.А. ответчиком Потребительским кооперативом № отказался.

Ответчик Кононов И.А., действующий также в качестве представителя третьего лица Потребительского кооператива №, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец не является ни собственником, ни владельцем гаража, поскольку в порядке наследования истцу перешла только доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, права в отношении гаража никем не были оформлены, членом Потребительского кооператива № отец истца не являлся, а является Морозова И.А., которая указана во всех платежных документах в качестве плательщика взносов. Решение об отключении гаража было принято правлением Потребительского кооператива № и не является его единоличным решением, поскольку такие вопросы относятся к компетенции правления. Отключение осуществлялось дежурным электриком ресурсоснабжающей организации ЗАО «Самарагорэнергосбыт». Потребительский кооператив № никогда не прекращал свою деятельность, запись об исключении Потребительского кооператива № из Единого государственного реестра юридических лиц была внесена ИФНС по <адрес> незаконно и аннулирована на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица Морозова В.А., Морозов А.С. и представитель ЗАО «Самарагорэнергосбыт» в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с представленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 21,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК 517, гараж 24. Право общей долевой собственности еще на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Морозовой В.А. (л.д. 88-оборот).

Сведений о лице, зарегистрировавшем право общей долевой собственности на оставшуюся 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, не имеется.

Из указанной копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данное свидетельство выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, однако установить, что истцу перешло в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/3 долю на земельный участок после смерти его отца ФИО2 суду не представляется возможным, поскольку на требования суда истцом не представлено доказательств права собственности умершего на земельный участок, фактов смерти ФИО2 и родственных отношений между умершим и истцом, о чем свидетельствует письменное извещение истца о непредставлении истребуемых судом доказательств.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2. ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34) следует, что Потребительский кооператив № по адресу: <адрес> имеет статус действующего юридического лица, и запись об исключении Потребительского кооператива № из Единого государственного реестра юридических лиц признана решением суда недействительной, о чем свидетельствует представленные суду копии вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74), определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 4.8. Устава Потребительского кооператива №, пай умершего члена кооператива переходит его наследникам. Наследники – члены семьи умершего имеют преимущественное право на дальнейшее пользование гаражным помещением при условии поступления одного из членов семьи в кооператив (л.д. 83-84).

В соответствии со списками членов гаражно-строительного кооператива № по <адрес> (л.д. 58, 50-52), утвержденных постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), членом данного кооператива в отношении гаража № является ФИО7 по настоящее время.

Как следует из представленных суду копий приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) и сводной ведомости оплаты содержания гаражей (л.д. 53-56), плательщиком членских взносов является ФИО7, последняя оплата была произведена по март 2012 года.

В силу п. 4.6. Устава Потребительского кооператива № член кооператива обязан нести все расходы по управлению гаражом-стоянкой и его эксплуатации в размере, определенном общим собранием кооператива (л.д. 83).

В соответствии с представленной суду копией договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78), ЗАО «Самараэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, обязанным по договору осуществлять продажу (поставку) ГСК №, являющемуся потребителем, электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно протоколу собрания правления Потребительского кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в связи с наличием у владельца гаражного бокса № очереди задолженности по оплате ежемесячных взносов в сумме 24 100 рублей с апреля 2012 года по август 2015 года правлением кооператива принято решение об отключении указанного гаражного бокса от линии электроснабжения дежурным электриком в присутствии дежурного охранника.

В соответствии с п. 5.6. Устава Потребительского кооператива №, правление является исполнительным органом кооператива, к компетенции которого относится, в том числе, получение установленных общим собранием вступительных и паевых взносов от членов кооператива, выполнение других обязанностей, вытекающих из настоящего Устава (л.д. 85).

Оценивая представленные суду доказательства, судом установлено, что на момент смерти ФИО2 и по настоящее время членом кооператива в отношении гаража № является ФИО7 Доказательств родственных отношений между умершим ФИО2 и ФИО7 не имеется. Правлением Потребительского кооператива №, являющимся исполнительным органом кооператива, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отключении указанного гаражного бокса от линии электроснабжения, что не является единоличным решением ответчика ФИО4, не полномочного принимать такие решения в силу Устава самостоятельно и осуществлять их. Доказательств отключения гаражного бокса от линии электроснабжения действиями ответчика Кононова И.А. суду не представлено. Решение правления Потребительского кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается, незаконным не признано. От замены ответчика Кононова И.А. ответчиком Потребительским кооперативом № истец отказался, о чем свидетельствует его письменное заявление, предъявленное суду.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Морозова М.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда     А.М. Балова