Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8536/2015 ~ М-3297/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-8536/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года                                                                                                   г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием истца Залба С.В.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» Сазоновой А.В., действующей на основании доверенности № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залба ФИО6 к Обществу с ограниченно ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» о защите нарушенных трудовых прав,

установил:

Истец Залба С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченно ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» (с учетом заявления об уточнении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 174,74 рубля, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей. мотивировав свои требования тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, на момент прекращения трудовых отношений работодатель имел перед ней задолженность по заработной плате в размере 18154 рубля 50 копеек. Которую выплатил только после ее обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Залба С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» Сазонова А.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала. Указав, что сумма компенсации морального вреда завышена, фактически задолженность по заработной плате перед истцом погашена. Допущена задержка по выплате заработной платы в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст.237 ТК РФ).

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» и Залба ФИО7 заключен трудовой договор №, по условиям которого Залба С.В. принята на работу конструктором в отдел нового продукта, установлено окладно-премиальная форма оплаты труда, должностной оклад определен в размере 28736 рублей, северная надбавка 30% и районный коэффициент 30%.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из расчетного листка на момент увольнения долг работодателя перед истцом по заработной плате и начисленной компенсации отпуска при увольнении составил 18154 рубля 50 копеек. Наличие задолженности в указанном размере на дату прекращения трудовых отношений ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Как следует из выписки по счету задолженность в размере 18154 рубля 50 копеек выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что Залба С.В. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания «МЕКРАН», в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу полный расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не выплачен, срок в по выплате причитающихся работнику сумм в размере 18154.50 рублей нарушен ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 35 дней.

    Согласно данным ЦБ РФ, на день предъявления иска в суд ставка рефинансирования составляла 8,25 %, 1/300 от 8,25% = 0.0275

     Суд производит расчет процентов: 18154,50 х8,25%/300 х 35 = 174 рубля 94 копейки.

     Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, требования разумности и справедливости, период нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. При этом доводы ответчика о нарушении сроков причитающихся работнику выплаты в связи с затруднительным финансовым положением работодателя. который стремится к исполнению обязательств перед работниками, не освобождают работодателя от компенсации причиненного работнику морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере: 400 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Залба ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» удовлетворить в полном размере.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» в пользу Залба ФИО9 компенсацию за задержку причитающихся при увольнении работнику выплат в сумме 174 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, 7174 рубля 94 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в срок месяц с момента его вынесения.

Председательствующий                                                                                       О.В. Михайлова