Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3668/2015 ~ М-4020/2015 от 16.10.2015

Копия № 2-3668/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

с участием представителя истца К. – С., выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» - Е., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, возмещении расходов за проведение оценки в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования имущества юридических лиц № по рискам повреждения или уничтожения принадлежащего ему нежилого производственного строения, расположенного по адресу: г..., в том числе пожара.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого было повреждено данное здание.

Согласно отчету ООО «... от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость необходимых для восстановления имущества работ и материалов составила ... рублей.

Истец обратился к ответчику о наступлении страхового случая, однако до настоящего времени ЗАО «МАКС» не выплатило страховое возмещение.

В судебное заседание истец К. не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

Представитель истца С. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнил о том, что доказательств того, что причинение вреда произошло вследствие наличия умысла, грубой неосторожности страхователя либо выгодоприобретателя не имеются. Нарушение разнорабочим П. требований пожарной безопасности, а именного того, что в строении отсутствовала автоматическая установка пожарной сигнализации не находятся в причинно-следственной связи между данными нарушениями и произошедшим пожаром. Кроме того каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих наличие технических неисправностей электрических установок и неисправностей в системе энергоснабжения не имеется. Учитывая, что застрахованное имущество принадлежит истцу как физическому лицу, следовательно, на данные правоотношения распространяются требования ФЗ «О защите прав потребителей». В связи с чем, К. помимо страхового возмещения должна быть выплачена компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.

Представитель ответчика Е. исковые требования не признала, указала, что Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, определяют конкретные случаи, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность по возмещению причиненного ущерба. Также названные Правила устанавливают исключения из страховых случаев.

Так, в соответствии с п. 3.11 Правила страхования, не является страховым случаем повреждение или утрата (уничтожения) имущества в результате технических неисправностей эклектических установок (с возникновение пламени или без него), неисправности в системе энергоснабжения.

В данном случае, факт того, что причиной пожара послужили именно технические неисправности электрических установок и системы энергоснабжении подтвержден техническим заключением № Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>.

Также, согласно н. 3.14 Правил страхования не покрывается страхованием и возмещению не подлежит ущерб, наступивший в результате нарушения и несоблюдения Страхователем (Выгодоприобретателем) на территории страхования требований нормативных документов и инструкции по эксплуатации хранению застрахованного имущества, использование его не по прямому назначению, нарушение правил и требований пожарной безопасности (невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности), техники безопасности.

В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Привлечь должностное лицо ООО «... к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ», то есть за нарушение требований пожарной безопасности

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно за нарушение требований пожарной безопасности, а именного того, что в строении отсутствовала автоматическая установка пожарной сигнализации.

Согласно и. 9.4.2 п. 9.4 Правил страхования ущербом считается - в случае повреждения предметов имущества - затраты на их ремонт (восстановление) до состояния на момент наступления страхового случая с учетом износа.

Кроме того, на дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключении договора страхования имущества юридических лиц №, нежилое строение но адресу <адрес> на основании договора аренды находилось во временном владении и пользовании у ООО ...», т.е. юридического лица, директором которого является К. и нежилое помещение но адресу <адрес>, <адрес> используется им для осуществления экономической деятельности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору К. предоставил в залог имущество, что подтверждается договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь К. заключил с ЗАО «МАКС» договор № в соответствии с которым объектом страхования является имущество выступающее залогом по договору ипотеке №, а выгодоприобретателем (в случае наступления страхового случая) залогодержатель АО «Россельхозбанк».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору были исполнены заемщиком в полном объеме, как следствие право залога в пользу банка прекратилось, что также повлекло прекращение на право банка быть выгодоприобретателем по договору №.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав участника процесса, показания специалиста, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договора.

В п.п. 1 и 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, между истцом (страхователь) и ответчи­ком (страховщиком) заключен договор страхования имущества юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выгодоприобретателем является ОАО «Россельхозбанк» ( л.д. 10).

Пунктом 2.1 договора страхования установлено, что объектом страхова­ния по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением следующим имуществом вслед­ствие его повреждения или утраты (уничтожения, хищения): нежилое производственное строение, в соответствии с перечнем, указанным в приложении № к данному договору, и расположенным в пределах указанной в п. 2.2 данного договора территории страхования: <адрес>... включая: ....

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что нежилое строение, производственного назначения, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности истца.

Неотъемлемой частью данного договора страхования являются Правила страхования имущества юридических лиц ... ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-82).

Согласно ч. 3 договора и правил страхования страховым случаем является повреждение или утрата (уничтожение, хищение) застрахованного имущества вследствие следующих событий, произошедших в период действия договора страхования, а именно, в том числе вследствие пожара, а также вследствие применения мер, принятых для спасения имущества, для тушения пожара или для предупреждения его распространения.

Согласно п. 3.4.1 правил страхования, пожар – неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб.

При этом в правилах страхования предусмотрено то, что по данному риску не подлежат возмещению ущерб от повреждений огнем, возникший не в результате пожара, ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате его обработки огнем, теплом или иного термического воздействия с целью изменения его свойств или с другими целями в соответствии с технологическим процессом, ущерб от противоправных действий третьих лиц (поджога).

Пунктом 3.2. договора установлены исключения из страхования, преду­смотренные пунктами 3.11 - 3.15 правил страхования.

В соответствии с п. 3.11 правил страхования не является страховым слу­чаем повреждение или утрата (уничтожение) имущества в результате техниче­ских неисправностей электрических установок (с возникновением пламени или без него), неисправностей в системе энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, в нежилом строении по адресу: <адрес> произошел пожар.

Постановлением следователя (дознавателя) ОНД Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (л.д. 6).

Согласно выводам технического заключения №, составленного специалистом Х. ФГБУ ... по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в нежилом строении по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятной на данный момент причиной возникновения пожара могло послужить тепловое воздействие при аварийных режимах электрооборудования на близкорасположенные горючие материалы (изоляция электропроводов, деревянные конструкции балок потолочного перекрытия).

Рассматривая данную версию о причине возникновения пожара, специалист Х., в описательно-мотивировочной части, отметил о том, что известно, что в процессе технической эксплуатации зданий и сооружений, неисправности в системе электроснабжения относятся к числу наиболее распространенных. Пожарная опасность аварийных режимов работы электрооборудования обусловлена тепловым проявлением электрической энергии. К таковым относят: короткое замыкание, перегревы при длительной перегрузке, перегревы при наличии большого переходного сопротивления. Тепловые эффекты перечисленных аварийных режимов работы электросети могут послужить источником зажигания для горючих материалов, имевшихся в установленном очаге пожара. В очаговой зоне обнаружены свисающие электропровода идущие от вытяжных вентиляторов. Установленные особенности и признаки горения указывают на место первоначального горения в месте расположения вялочной камеры №, а именно в месте примыкания вытяжной трубы с электровентилятором и электропроводами к деревянным балкам потолочного перекрытия.

В судебном заседании специалист Х. пояснил о том, что аварийный режим работы электрооборудования это и есть тепловое проявление электрической энергии: короткое замыкание, перегревы. Сам аварийный режим работы электрооборудования может привести к пожару. Короткое замыкание, перегрев может говорить о наличии неисправности в системе электроснабжения. Аварийный режим работы электрооборудования мог возникнуть в результате подключения к электросети более мощного источника потребления тока, в результате попадания в электровентилятор каких-либо веществ. Однако, установить причину аварийного режима работы электрооборудования, было ли технически неисправным электрооборудование и система электроснабжения могут установить только электрики.

Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в нежилом строении по адресу: <адрес> могло послужить тепловое воздействие при аварийных режимах электрооборудования на близкорасположенные горючие материалы (изоляция электропроводов, деревянные конструкции балок потолочного перекрытия).

При этом, суд не соглашается с доводом ответчика о том, что событие (пожар) наступило вследствие технических неисправностей электрических установок (с возникновением пламени или без него), неисправностей в системе энергоснабжения, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие техническую неисправность электрических установок и (или) техническую неисправность в системе энергоснабжения.

Указание специалиста в описательно-мотивировочной части технического заключения № на то, что в процессе технической эксплуатации зданий и сооружений, неисправности в системе электроснабжения относятся к числу наиболее распространенных, носят предположительный характер.

Сам специалист в судебном заседании пояснил о том, что установить причину аварийного режима работы электрооборудования, было ли технически неисправным электрооборудование и система электроснабжения могут установить только электрики.

Постановлением следователя (дознавателя) ОНД Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной возникновения пожара является недостаток конструкции и изготовления электрооборудования (л.д. 6).

Однако, суд не может согласиться с данным выводом следователя (дознавателя) ОНД Ленинского района г. Томска, поскольку для установления технической неисправности электрических установок и (или) технической неисправности в системе энергоснабжения требуются специальные знания.

Во время судебного разбирательства суд разъяснял сторонам их право заявлять ходатайства о назначения по делу экспертизы для установления технической неисправности или исправности электрических установок и (или) в системе энергоснабжения, однако стороны ходатайств о назначения по делу экспертизы не заявляли. Кроме того, представитель истца пояснил о том, что строение практически восстановлено.

Пунктом 3.14 правил страхования установлено, что не покрывается стра­хованием (не принимается на страхование) и возмещению не подлежит ущерб, наступивший в результате нарушения или несоблюдения страхователем (выго­доприобретателем) на территории страхования требований нормативных доку­ментов и инструкций по эксплуатации и хранению застрахованного имущества, использования его не по прямому назначению, нарушение правил и требований пожарной безопасности (невыполнение или ненадлежащее выполнение требо­ваний пожарной безопасности), техники безопасности. Под правилами пожар­ной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в Федераль­ном законе «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ. в принимае­мых в соответствии с ним федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов, в частности стандартах, нормах и отраслевых правилах пожарной безопасности, инструкциях и других документах, содержащих требования пожарной безопас­ности.

Согласно протоколу об административном правонарушении в области пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «... - П. нарушил п. 61 ППР в РФ, п. 4 таб. 3 Норма пожарной безопасности 110-03, поскольку в строении отсутствовала автоматическая пожарная сигнализация, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В силу п.61 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 10.11.2015) "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

На основании ч. 4 приказа МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации» (НПБ 110-03) в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: - с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); - венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; - категории В4 и Д по пожарной опасности; - лестничных клеток.

При применении приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо учитывать, что приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N № утвержден «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» "СП 5.13130.2009, который введен в действие с 01.05.2009.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (вместе с "Методикой расчета параметров АУП при поверхностном пожаротушении водой и пеной низкой кратности", "Методикой расчета параметров установок пожаротушения высокократной пеной", "Методикой расчета массы газового огнетушащего вещества для установок газового пожаротушения при тушении объемным способом", "Методикой гидравлического расчета установок углекислотного пожаротушения низкого давления", "Общими положениями по расчету установок порошкового пожаротушения модульного типа", "Методикой расчета автоматических установок аэрозольного пожаротушения", "Методикой расчета избыточного давления при подаче огнетушащего аэрозоля в помещение") (ред. от 01.06.2011) (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175) настоящий свод правил разработан в соответствии со статьями 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации.

Настоящий свод правил распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями. Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется в соответствии с Приложением А, стандартами, сводами правил и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с Приложением А "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: - с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); - венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; - категории В4 и Д по пожарной опасности; - лестничных клеток.

Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р, действующим на момент произошедшего пожара, утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В него не включен свод правил СП 5.13130.2009.

Приказом Ростехрегулирования от 01.06.2010 № 2070, действующим на момент произошедшего пожара утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В него включен свод правил СП 5.13130.2009.

Согласно ст. 83 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 22.07.2008 № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Таким образом, установка автоматической сигнализации в строении, расположенном по адресу: <адрес> является добровольной и ее отсутствие не может говорить о нарушение правил и требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, пунктом 3.14 правил страхования установлено, что не покрывается стра­хованием (не принимается на страхование) и возмещению не подлежит ущерб, наступивший в результате нарушение правил и требований пожарной безопасности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ущерб, причиненный нежилому строению по адресу: <адрес> наступил в результате нарушения правил и требований пожарной безопасности.

Отсутствие автоматической установки пожарной сигнализации не находится в причинно-следственной связи с произошедшим пожаром.

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ действует презумпция добросовестности страхователя и обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

У страховщика имеется обязательство перед страхователем – выплата при наступлении страхового случая страхового возмещения.

Смысл обязательства страховщика в страховом правоотношении сводится к предоставлению страхователю страховой защиты. Страховая защита, в свою очередь, заключается в готовности страховщика выплатить страховое возмещение (осуществить страховые выплаты) при наступлении страхового случая. Таким образом, сущность страхового обязательства заключается в страховых выплатах.

Следовательно, отказ от страховых выплат в полном объеме со стороны страховщика разрушает страховое обязательство в целом, противоречит существу страхового обязательства.

Ст.ст. 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может отказать страхователю в выплате страховоговозмещения.

Так, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в связи с чем у ответчика возникла обязанность осуществить истцу страховое возмещение.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что нежилое производственное строение, расположенное по адресу: <адрес> получило повреждения в результате пожара.

Как следует из приложения № к договору страхования страховая сумма на конструктивные элементы данного строения составляет ..., на инженерное оборудование – ..., всего на ...

Согласно отчету № составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» средняя рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений здания, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет ..., с учетом физического износа ... (л.д. 16-47).

Суд оценив данный отчет, считает выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в отчете. В нем подробно изложена исследовательская часть, отчет основан на результатах исследования помещения, указана применявшаяся методика, научная литература. Замечаний и возражений по поводу обоснованности выводов оценщика суду не представлено.

Согласно п. 9.4.2 п. 9.4 Правил страхования ущербом считается –в случае повреждения предметов имущества - затраты на их ремонт (восстановление) до состояния на момент наступления страхового случая с учетом износа.

Согласно п. 9.5.3 Правил страхования из суммы восстановительных расходов производятся вычеты за износ заменяемых в процессе ремонта материалов, элементов отделки, частей конструктивных элементов зданий; частей, узлов, агрегатов и деталей сооружений, оборудования и т.д. Размер вычетов рассчитывается исходя из действительной стоимости этих частей на день наступления страхового случая и их новой стоимости.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов имущества, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, причиненный истцу ущерб составил ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Таким образом, факт несения расходов на представителя и их размер истцом подтверждены.

Данные расходы связаны с рассмотренным делом и являются необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд при определении подлежащей возмещению суммы исходит из сложности рассматриваемого спора и фактического участия представителя при его рассмотрении.

Так, по настоящему делу представитель истца подал исковое заявление, участвовал при подготовке дела и в судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные документы в совокупности, а также учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, затраченное на подготовку материалов время, количество фактически совершенных представителем истца процессуальных действий, суд считает разумным и соотносимым с объемом защищаемого права возмещение представительских расходов в сумме ... рублей.

Также, истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате услуг оценки на сумму ....

Данные расходы подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу К. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг оценки 7000 рублей, по оплате услуг представителя ... рублей.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда и штрафа следует отказать, поскольку на правоотношения между истцом и ответчиком о взыскании невыплаченной суммы по договору добровольного страхования транспортного средства не распространяет действие Закон РФ «О защите прав потребителей» на основании следующего.

Так, закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно представленному истцом договору аренды здания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между К. (арендодатель) и ООО «Авангард» (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое строение производственного назначения, расположенное по адресу: <адрес> Срок аренды составляет ... и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Стороны установили, что стоимость аренды вышеуказанного здания составляет ... рублей в месяц.

Таким образом, К. использует застрахованное имущество для систематического извлечения прибыли, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем не является потребителем.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере в размере ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу К.:

- страховое возмещение в размере ... рублей,:

- в возмещение судебных расходов по оплате услуг оценки ... рублей,

- в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя ... рублей,

В удовлетворении исковых требований К. о компенсацию морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.

Судья:

Копия верна

Судья Т.А. Мелентьева

На дату публикации решение не вступило в законную силу

Решение вступило в законную силу _______________________________2015

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2- 3668/2015 в Советском районном суде г. Томска