Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2704/2011 ~ М-2439/2011 от 28.09.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

город Красноярск 24 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Раицкого А.Г.

при секретаре Радыгиной Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Савчук Г.А. к Индивидуальному предпринимателю Семенову М.К. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Савчук Г.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ИП Семенова М.К. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности водителя-курьера неофициально, его заработная плата составляла <данные изъяты>. В дальнейшем Семенов обязался заключить с ним трудовой договор, однако договор с ним заключен не был, но запись о трудоустройстве Семенов М.К. внес ему в трудовую книжку. За все время работы Савчук Г.А. дисциплинарным взысканиям не подвергался, не отказывался от работы сверхурочно. ДД.ММ.ГГГГ, после окончания рабочего дня в 18 часов 40 минут Семенов М.К. дал указания на сверхурочную работу, однако Савчук Г.А. отказался, в связи с чем, был уволен. На просьбу Савчук Г.А. выплатить ему расчет при увольнении и вернуть трудовую книжку Семенов М.К. предложил выдать остаток заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> при условии, что Савчук Г.А. напишет объяснение о том, что Семенова М.К. ранее не встречал, в трудовых отношениях с ним не состоял. Поскольку Савчук Г.А. находился в сложном материальном положении, он выполнил данное требование. Факт того, что Савчук Г.А. состоял в трудовых отношениях с ИП Семенов М.К. является доверенность, копия трудовой книжки. Действиями Семенова М.К. истец был поставлен в сложное материальное положение, кроме того, он ввел Савчука Г.А. в заблуждение относительного официального трудоустройства.

В предварительном судебном заседании истец Савчук Г.А. и ответчик Семенов М.К. представили мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное сторонами, по условиям которого ответчик ИП Семенов М.К. обязуется в трехдневный срок с момента получения данных о расчетном счете истца перечислить денежные средства в размере <данные изъяты>. В случае отсутствия возможности открыть расчетный счет ответчик по первому требованию истца оплатит <данные изъяты> наличными. Савчук Г.А. отказывается от взыскания денежных средств по остальной части исковых требований и заявляет, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Судебные издержки каждая сторона несет самостоятельно.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Истец Савчук Г.А., ответчик Семенов М.К. в предварительном судебном заседании настаивали на утверждении представленного мирового соглашения, находят его законным и не нарушающим права и интересы третьих лиц, просили его утвердить, сообщив, что все последствия сторонам разъяснены и понятны, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения оформлены в заявлении об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами и приобщенного к материалам дела. Возражений относительно согласованного сторонами мирового соглашения суду не представлено.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствие с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, поскольку их действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ производству по делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между Савчук Г.А. и ответчиком ИП Семеновым М.К. мировое соглашение, согласно которому:

ответчик ИП Семенов М.К. обязуется в трехдневный срок, с момента получения данных о расчетном счете Савчук Г.А., перечислить денежные средства в размере <данные изъяты>. В случае отсутствия возможности у Савчук Г.А. открыть расчетный счет, ИП Семенов М.К. по первому требованию Савчук Г.А. оплатит <данные изъяты> наличными.

Савчук Г.А. отказывается от взыскания денежных средств по остальной части исковых требований и заявляет, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, в частности что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебные издержки по указанному иску, каждая сторона несет самостоятельно.

Производство по делу по иску Савчук Г.А. к Индивидуальному предпринимателю Семенову М.К. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.Г. Раицкий