Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-158/2020 от 11.06.2020

Дело № 13-158/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сокол                                 07 июля 2020 года

Вологодская область                    

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием заявителя (ответчика) Смирновой О.Н.,

представителя Смирновой О.Н. – адвоката Советова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Смирновой О.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 25 марта 2020 года о принятии мер по обеспечению иска по исковому заявлению Наумова С.Н. к Смирновой О.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Наумов С.Н. 25 марта 2020 года обратился в суд с иском к Смирновой О.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 93 582 рублей 00 копеек, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 007 рублей 00 копеек. Одновременно истцом Наумовым С.Н. направлено в суд заявление о наложении запрета на регистрационные действия и ареста в отношении транспортного средства ГАЗ-3309, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Смирновой О.Н.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 марта 2020 года заявление Наумова С.Н. о принятии мер по обеспечению иска по исковому заявлению Наумова С.Н. к Смирновой О.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворено частично; Управлению ГИБДД УМВД России по Вологодской области запрещено производить любые действия по регистрации сделок по отчуждению и переоформлению права собственности в отношении транспортного средства ГАЗ-3309, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Смирновой О.Н.; в удовлетворении заявленных требований в большем объеме отказано.

13 мая 2020 года в Сокольский районный суд Вологодской области поступила частная жалоба Смирновой О.Н. на указанное определение суда, однако, частная жалоба Смирновой О.Н. не подписана.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 мая 2020 года частная жалоба Смирновой О.Н. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 25 марта 2020 года оставлена без движения, заявителю в срок до 27 мая 2020 года предложено подписать жалобу.

11 июня 2020 года, то есть с пропуском установленного срока, в Сокольский районный суд Вологодской области поступила частная жалоба Смирновой О.Н. на указанное определение суда, в которой Смирнова О.Н. просит определение суда отменить, отказать истцу Наумову С.Н. в удовлетворении требований о принятии мер по обеспечению иска, к данной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, поскольку первоначально частная жалоба подана в установленный законом срок, так как определение получению ею только 29 апреля 2020 года, в связи с чем просила восстановить пропущенный срок для обжалования судебного акта.

Заявитель (ответчик) Смирнова О.Н. в судебном заседании ходатайство поддержала, просила восстановить пропущенный ею процессуальный срок для обжалования определения суда от 25 марта 2020 года.

Представитель Смирновой О.Н. – адвокат Советов Д.А. в судебном заседании заявленное Смирновой О.Н. ходатайство поддержал, пояснил, что оспариваемое определение Смирнова О.Н. получила 29 апреля 2020 года, частную жалобу подала 11 мая 2020 года, которая была оставлена без движения, в дальнейшем после устранения недостатков жалобу и ходатайство она направила 08 июня 2020 года. Просил удовлетворить ходатайство, восстановить срок для обжалования определения суда.

Заинтересованное лицо Наумов С.Н., надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приведённые положения о возможности восстановления процессуального срока, пропущенного по уважительным причинам, носят общий характер и относятся ко всем установленным процессуальным законом срокам, если специально не оговорена невозможность их восстановления, в том числе к сроку на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из материалов дела, определением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 марта 2020 года заявление Наумова С.Н. о принятии мер по обеспечению иска по исковому заявлению Наумова С.Н. к Смирновой О.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворено частично; Управлению ГИБДД УМВД России по Вологодской области запрещено производить любые действия по регистрации сделок по отчуждению и переоформлению права собственности в отношении транспортного средства ГАЗ-3309, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Смирновой О.Н.; в удовлетворении заявленных требований в большем объеме отказано.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого определения получена Смирновой О.Н. 29 апреля 2020 года, что подтверждено уведомлением за подписью Смирновой О.Н. Частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в Сокольский районный суд Вологодской области 11 мая 2020 года, поступила и зарегистрирована судом 13 мая 2020 года. Вместе с тем, данная жалоба не подписана заявителем.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 мая 2020 года частная жалоба Смирновой О.Н. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 25 марта 2020 года оставлена без движения, заявителю в срок до 27 мая 2020 года предложено подписать жалобу.

08 июня 2020 года, то есть с пропуском установленного срока, Смирнова О.Н. обратилась в Сокольский районный суд Вологодской области с частной жалобой на указанное определение суда, в которой Смирнова О.Н. просит оспариваемое определение отменить, отказать истцу Наумову С.Н. в удовлетворении требований о принятии мер по обеспечению иска, к данной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, данная жалоба поступила в суд и зарегистрирована 11 июня 2020 года.

    Учитывая, что срок подачи частной жалобы пропущен незначительно, в целях соблюдения права заявителя на судебную защиту, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Смирновой О.Н. удовлетворить.

Восстановить Смирновой О.Н. срок на подачу частной жалобы на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 25 марта 2020 года о принятии мер по обеспечению иска по исковому заявлению Наумова С.Н. к Смирновой О.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.Б. Попова