Решение по делу № 33-5393/2019 от 26.04.2019

Судья Третьякова М.В.

Дело № 33-5393/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

судей Смирновой М.А., Петуховой Е.В.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 27 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Фатыховой Светланы Галимовны на решение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Березовка) от 01.03.2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Березовского района, действующего в защиту прав и законных интересов Фатыховой Светланы Галимовны, к администрации Переборского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края о возложении обязанности предоставить Фатыховой Светлане Галимовне жилое помещение по договору социального найма, удовлетворить.

Обязать администрацию Переборского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края предоставить Фатыховой Светлане Галимовне по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям Переборского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края, жилое помещение общей площадью не менее 12 кв.м., отвечающее установленным требованиям в срок до 31 декабря 2019 года».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., объяснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., истца Фатыховой С.Г., ее представителя Беляевой Э.Ш., действующей на основании устного ходатайства, проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Березовского района Пермского края обратился в суд к администрации Переборского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края с иском о возложении обязанности предоставить Фатыховой Светлане Галимовне по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям Переборского сельского поселения, жилое помещение общей площадью не менее 12 кв.м., отвечающее установленным требованиям, в срок до 31 декабря 2019 года. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Березовского района Пермского края по обращению Фатыховой С.Г. проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства. В ходе проверки установлено, что Фатыхова С.Г. зарегистрирована по адресу: ул.**** Березовского района Пермского края. Жилой дом, в котором зарегистрирована Фатыхова С.Г., принадлежит ей на основании договора приватизации от 29.12.1992. Иных жилых помещений Фатыхова С.Г. в собственности не имеет, фактически проживает по адресу: с.Березовка, ул.**** на основании договора коммерческого найма. Согласно удостоверению БЗ №** от 13.07.2012 Фатыхова С.Г. имеет право на меры социальной поддержки на основании Закона Пермского края от 12.09.2011 №806-ПК «О мерах социальной поддержки детей защитников Отечества, погибших в годы Великой Отечественной войны». Кроме того, Фатыхова С.Г. является пенсионером, инвалидом ** группы по общему заболеванию бессрочно. В соответствии с актом технического обследования от 19.08.2013, заключением о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: ****, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, снижающие их несущую способность и ухудшающие их эксплуатационные свойства, техническое состояние – ограниченно работоспособное. На основании решения жилищной комиссии Переборского сельского поселения от 02.09.2014 №13 Фатыхова С.Г. поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (постановление администрации Переборского сельского поселения от 31.10.2014 №78). В соответствии с п.2 постановления администрации Переборского сельского поселения от 22.04.2015 №42 истец переведена в льготную очередь по основанию инвалидности, номер очереди – 1. 14.09.2018 межведомственной комиссией при администрации Переборского сельского поселения проведено обследование принадлежащего жилого дома, о чем составлены соответствующий акт и заключение. По результатам обследования жилой дом Фатыховой С.Г. признан непригодным для проживания. Жилое помещение по договору социального найма администрацией Переборского сельского поселения Фатыховой С.Г. до настоящего времени не предоставлено ввиду отсутствия свободного муниципального жилищного фонда и бюджетных средств для его приобретения. Полагает, что имеются основания для возложения на администрацию соответствующей обязанности.

Помощник прокурора Березовского района в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Фатыхова С.Г. просила исковые требования удовлетворить, при этом предоставить ей жилое помещение в с.Березовка, поскольку проживать в Переборском сельском поселении она не желает.

Представитель ответчика - администрации Переборского сельского поселения в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал,

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Фатыхова С.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым возложить обязанность на администрацию Переборского сельского поселения выделить деньги на приобретение ей жилья, исходя из соответствующих расчетов. В обоснование доводов указала, что оснований для предоставления администрации права на обеспечения ее жилым помещением до 31.12.2019 не имелось, полагает, что такой срок должен быть установлен не позднее 31.08.2019. Считает, что суд не принял во внимание, что она нуждается в улучшении жилищных условий на протяжении длительного периода времени. Кроме того, суд принял неисполнимое решение, поскольку свободное муниципальное жилье в собственности органов местного самоуправления отсутствует, денежных средств на приобретение жилья администрация также не имеет. Полагает, что доводы представителя администрации о том, что заканчивается ремонт в бывшем доме престарелых, в котором ей могло бы быть предоставлено жилое помещение, не могли быть приняты во внимание, проживать в данном здании она не может, поскольку оно расположено у пилорамы, у дороги, имеет намерение проживать в с.Березовка. Считает, что ей прокурором не были даны надлежащие разъяснения относительно возможности защиты ее нарушенных прав, поскольку взыскание денежных средств с администрации позволило бы ей реализовать свои права надлежащим образом.

От прокурора Березовского района Пермского края на апелляционную жалобу поступили возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пунктом 3 статьи 2 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом первой инстанции установлено, что 10.12.2018 Фатыхова С.Г. обратилась в прокуратуру Березовского района с заявлением о защите своих жилищных прав, в связи с тем, что ее дом, расположенный по адресу: ****, межведомственной комиссией администрации Переборского сельского поселения признан непригодным для проживания, а Фатыхова С.Г. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поставлена в очередь на предоставление жилья, однако жильем не обеспечена (л.д. 6).

Фатыхова С.Г. является инвалидом ** группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2013 №** (л.д. 8).

Согласно удостоверению серии БЗ №** от 13.07.2012 Фатыхова С.Г. имеет право на меры социальной поддержки на основании Закона Пермского края от 12.09.2011 №806-ПК «О мерах социальной поддержки детей защитников Отечества, погибших в годы Великой Отечественной войны».

Фатыхова С.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: **** (л.д. 7).

В соответствии с актом технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома от 19.08.2013, заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ****, составленных МП «Бюро технической инвентаризации Ординского района», несущие и ограждающие конструкции жилого дома имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, снижающие их несущую способность и ухудшающие их эксплуатационные свойства, техническое состояние – ограниченно работоспособное. Для долговременной и безопасной эксплуатации жилого дома требуется частичная переборка стен с добавлением нового материала, конопатка стен, заделка щелей и зазоров в перекрытии, замена кровли, ремонт переплетов, коробки и подоконной доски с добавлением нового материала, усиление фундамента под печь, частичная перекладка печи с добавлением кирпича, в подвале провести обработку антисептиком против грибка (л.д.12-14, 15-31).

Постановлением администрации Переборского сельского поселения №78 от 31.10.2014 Фатыхова С.Г., проживающая по адресу: ****, поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 34).

На основании постановления администрации Переборского сельского поселения №42 от 22.04.2015 Фатыхова С.Г. переведена в льготную очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 35).

Согласно акту обследования помещения от 14.09.2018, составленному межведомственной комиссией, жилое помещение по адресу: **** не соответствует требованиям п.2.2.2, п.2.3.1. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», п.4.2, п.4.7, п.8.2.5, п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: несущие и ограждающие конструкции жилого дома имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, снижающие их несущую способность и ухудшающие их эксплуатационные свойства; жилой дом имеет деформацию стен, половых лаг, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности (л.д. 47-49).

В соответствии с заключением МВК об оценке помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 14.09.2018, жилой дом по адресу: д.**** признан непригодным для проживания (л.д. 49-50).

Несоответствие жилого помещения по адресу: д.Ванькино, ул.Нижняя, 4 требованиям п.2.2.2, п.2.3.1. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», п.4.2, п.4.7, п.8.2.5, п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» также подтверждается протоколом (актом) санитарно-эпидемиологического обследования (л.д. 51-53).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции со ссылками на положения ст.ст. 49, 51, 57, 60 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу, что поскольку жилое помещение, в котором истец зарегистрирована по месту жительства признано в установленном порядке непригодным для проживания, то в силу требований жилищного законодательства, обязанность по обеспечению истца иным благоустроенным жилым помещением возлагается на орган местного самоуправления, т.е. в данном случае на администрацию Переборского сельского поселения. С учетом установленной Решением Совета депутатов Переборского сельского поселения № 25 от 22.05.2015 минимальной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, судом на администрацию Переборского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края возложена обязанность предоставить Фатыховой С.Г. по договору социального найма иное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 12 кв.метров.

Судебная коллегия в целом с решением суда соглашается и в отсутствие доводов апелляционной жалобы администрации Переборского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края правовую оценку обоснованности предоставления Фатыховой С.Г. жилого помещения на условиях договора социального найма по норме предоставления применительно к условиям населенного пункта жилого помещения, в котором зарегистрирована по месту жительства истец, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не дает, а оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы истца, не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел пожелания заявителя о предоставлении иного жилого помещения в с.Березовка не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Таким образом, предоставляемое в связи с выселением из аварийного или признанного непригодным для проживания жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

Соответственно, оснований для возложения на администрацию обязанности по предоставлению жилого помещения в границах иного населенного пункта у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

При этом, учитывая основания заявленных исковых требований, социальная гарантия гражданам, проживающим в жилых помещениях, признанных непригодными для постоянного проживания или аварийными, подлежащими сносу, по смыслу положений ст. 57 Жилищного кодекса РФ, может быть предоставлена именно в виде иного благоустроенного жилого помещения, предоставляемого на условиях социального найма, а не в виде денежной компенсации, как ошибочно полагает истец Фатыхова С.Г..

Соответственно, и оснований для возложения на администрацию обязанности по выплате Фатыховой С.Г. денежной компенсации для приобретения иного жилого помещения, у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Фатыховой С.Г. в данной части основаны на неверном толковании норм материального права самим заявителем.

Кроме того, в силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. По иным, отличным от заявленных в иске прокурором основаниям, исковые требования Фатыховой С.Г. не заявлялись и в ходе рассмотрения дела по существу в порядке ст. 39 ГПК РФ не изменялись. При этом таким правом обладает исключительно истец.

Также являются несостоятельными доводы истца о том, что суд предоставил неразумный срок для исполнения судебного решения, а именно до 31.12.2019.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Судебная коллегия, с учетом доводов обеих сторон возникших спорных правоотношений, не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о возможности предоставления администрации времени для исполнения вступившего в законную силу решения суда до 31.12.2019. Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, судебная коллегия находит данный срок разумным и достаточным для исполнения ответчиком судебного акта. Доводы истца в данной части правильных выводов суда не опровергают и об обратном не свидетельствуют.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

Поскольку по иным основаниям решение суда сторонами настоящего спора не обжалуется, то судебная коллегия в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ иным выводам суда правовой оценки не дает.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Фатыховой Светланы Галимовны на решение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Березовка) от 01.03.2019 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: