Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2775/2018 ~ М-2556/2018 от 03.07.2018

2-2775/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск     01 августа 2018 года              

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизаровой Веры Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ- Автокомпонент» о возложении обязанности провести расследование обстоятельств и причин профессионального заболевания и оформить акт о случае профессионального заболевания,

    по иску общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени героя Российской Федерации Максимчука В.М.» о признании извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического заболевания (отравления) его уточнении или отмене незаконным, о признании медицинского заключения об установлении диагноза профессионального заболевания незаконным, признании заболевания не связанным с профессией,

УСТАНОВИЛ:

Елизарова В.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о возложении обязанности провести расследование обстоятельств и причин возникновения у нее (Елизаровой В.И.) профессионального заболевания: <данные изъяты> и по результатам оформить акт о случае профессионального заболевания установленной формы в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Иск обоснован тем, что истец Елизарова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работала в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов:

в ООО «УАЗ-Металлургия» (в настоящее время его правопреемник ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»): с 01.10.2006 г. по 30.11.2013 г. – стерженщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе;

в ООО «УАЗ-Литейное производство» (в настоящее время его правопреемник ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»): с 01.12.2013 г. по 05.11.2014 г. – стерженщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе;

в ООО «УАЗ-Автокомпонент» с 06.11.2014 г. – стерженщиком машинной формовки в Чугунолитейном цехе.

31.08.2016 г. уволена по соглашению сторон п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В мае 2015 г. главным государственным санитарным врачом по Ульяновской области утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания за №.

Согласно данной характеристике усматривается следующее:

Условия труда Елизаровой Веры Ивановны, стерженщика машинной формовки Чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Автокомпонент», не соответствовали требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны» и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия, химическому фактору и шуму; микроклимату, освещенности и тяжести трудового процесса.

В период с 29.03.2017 г. по 14.04.2017 г. Елизарова В.И. находилась на обследовании и лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии» имени Героя РФ Максимчука В.М.». Поступила с жалобами на <данные изъяты> Врачебная комиссия № от 11.04.2017 года впервые установила диагноз профессионального заболевания: <данные изъяты>

Ранее, в 2015 году ЛОР врач в профцентре установил диагноз: -<данные изъяты>; была рекомендована консультация ЛОР врача в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница». Консультировалась у сурдолога в указанном медицинском учреждении 02.02.2017 года; был выставлен диагноз: «<данные изъяты>

После установления диагноза профзаболевания в апреле 2017 года врачебной комиссией профцентра Елизаровой В.И. были переданы документы в службу охраны труда (выписные эпикризы, мед карты, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда) ООО «УАЗ-Автокомпонент».

Елизаровой В.И. известно, что акт о случае профзаболевания был составлен, но по указанию генерального директора ООО «УАЗ-Автокомпонент» ФИО6 членам комиссии запретили подписывать акты.

14.06.2017 года Елизарова В.И. обратилась с заявлением к генеральному директору ООО «УАЗ-Автокомпонент» о необходимости провести расследование случая профессионального заболевания; составить, подписать акт о случае профзаболевания.

Елизарову В.И. приглашали на заседания комиссии в августе и сентябре 2017 года; на комиссии ей было предложено пройти дополнительное обследование в экспертном учреждении г. Москва за счет средств работодателя в связи с недоверием к диагнозу профзаболевания, установленного профцентром г. Ульяновска. Елизарова В.И. согласилась и написала соответствующее заявление.

Однако после данного заявления, заседаний комиссии больше не было; пройти дополнительное обследование в г. Москва Елизаровой В.И. никто не предлагал; звонков от работодателя больше не последовало.

В период с 26.01.2018 г. по 08.02.2018 г. Елизарова В.И. вновь находилась на плановом обследовании и лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии» имени Героя РФ Максимчука В.М.». Поступила с жалобами на <данные изъяты>.

Врачебная комиссия № от 06.02.2018 года подтвердила диагноз профессионального заболевания «<данные изъяты>

По направлению лечащего врача в профцентре и в связи с бездействием работодателя по направлению истца на дополнительное обследование в г. Москва, без которого представители работодателя отказывались подписать акт о случае профзаболевания Елизарова В.И. поехала на дополнительное обследование в Федеральный центр НИИ медицины труда в г. Москва для решения вопроса о связи заболеваний с профессией.

Врачебной комиссией № отделения профпатологии и пульмонологии Центра профессиональной патологии УКБ № 30.03.2018 года ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет) - истцу был установлен диагноз профессионального заболевания: Двусторонняя <данные изъяты>

После обследования в г. Москва Елизарова В.И. неоднократно (устно и письменно) обращалась к работодателю с требованием провести расследование и составить акты о случаях профессиональных заболеваний на основании извещения об установлении диагноза профессионального заболевания врачебной комиссией ФГАОУ ВО Первый МГМУ им И.М. Сеченова Миндзрава России.

23.05.2018 г. на письменное заявление был получен ответ, что комиссия приступила к расследованию случая профзаболевания. Елизаровой В.И.

До настоящего времени (29 июня 2018 года; более одного года с даты установления 11.04.2017 г. профцентром профзаболевания) работодателем расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания не окончено, мер к оформлению акта не принято, в связи с чем истец лишен возможности пройти медико-социальную экспертизу для установления процента утраты профессиональной трудоспособности и оформления страховых выплат.

Истица полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности ст. 209 ТК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 22, 27 и 30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 967), ответчик обязан провести расследование обстоятельств и причин возникновения у нее (Елизаровой В.И.) указанного профессионального заболевания и по результатам оформить акт о случае профессионального заболевания установленной формы. Истица полагает, что срок для этого – 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу является разумным сроком.

Данный иск принят к производству, возбуждено гражданское дело.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 43 ГПК РФ было привлечено для участия в процессе в качестве третьего лица – государственное учреждение здравоохранения «Ульяновский областной центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.» (далее также условно – Ульяновский профцентр).

Общество с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» обратилось в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.», содержащим следующие требования:

- о признании извещения № от 11.04.2017 г. об установлении заключительного диагноза острого или хронического заболевания (отравления) его уточнении или отмене незаконным,

- о признании медицинского заключения № от 11.04.2017 г. об установлении диагноза профессионального заболевания в отношении Елизаровой В.И. незаконным;

- признании заболевания Елизаровой В.И. «<данные изъяты>» не связанным с профессией.

В исковом заявлении третьим лицом в порядке ст. 43 ГПК РФ указана Елизарова В.И.

Иск обоснован тем, что в ООО «УАЗ-Автокомпонент» поступило извещение № от 11.04.2017 г. об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания Елизаровой Вере Ивановне, являвшейся до 31.08.2016г. работником ООО «УАЗ-Автокомпонент».

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 967 от 15.12.2000г., создана комиссия по расследованию профессиональных заболеваний (распоряжение №51/03 от 27.06.2017г.).

В ходе расследования, проведенного комиссией, комиссия пришла к выводу, что заболевание Елизаровой В.И. не связано с ее профессией и работой в ООО «УАЗ-Автокомпонент», так как в периоды работы в качестве стерженщика машинной формовки она была обеспечена всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты (СИЗ) согласно отраслевых норм, в том числе, халат х\б, перчатки резиновые в сочетании с трикотажными, каска защитная, респиратор «Лепесток», очки защитные, противошумные вкладыши «Беруши», фартук х\б, нарукавники, ботинки кожаные, рукавицы суконные. Указанные СИЗ сертифицированы и эффективно защищают при надлежащем применении.

ООО «УАЗ-Автокомпонент» на протяжении всего периода работы Елизаровой В.И. добросовестно и в полном объеме принимал все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, направленные на уменьшение риска возникновения у Елизаровой В.И. профессионального заболевания.

В материалах дела, имеющихся у комиссии, имеется выписка периодических медицинских осмотров Елизаровой В.И. согласно которой, начиная с 2003 г. по 2014 г. включительно никаких, подозрений на нарушение слуха у врачей не было.

Акт о случае профессионального заболевания в связи с выявленным у Елизаровой В.И. заболеванием органов слуха до настоящего времени отсутствует, так как комиссией по расследованию профессиональных заболеваний, созданной согласно требованиям, ст. 212 ТК РФ, Выявлено, что в представленных документах не отражена полная и объективная картина возникновения данного заболевания.

Учитывая указанные обстоятельства ООО «УАЗ-Автокомпонент» полагает, что диагноз, установленный ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.» Елизаровой В.И. – «двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха» является необоснованным и не может быть связан с ее профессией.

Согласно п. 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний после получения ООО «УАЗ-Автокомпонент» извещения об установлении Елизаровой В.И. указанного диагноза у общества возникла обязанность в течение 10 дней с даты получения извещения образовать комиссию по расследованию профессионального заболевания.

Кроме того, согласно п. 23 указанного Положения, для проведения расследования у ООО «УАЗ-Автокомпонент» возникла обязанность: а) представить документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию.

Согласно п. 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно- эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Данный иск принят к производству, возбуждено гражданское дело.

Определением судьи от 26 июля 2018 года данные дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Елизарова В.И. в судебном заседании поддержала свой иск, возражала против указанного иска ООО «УАЗ-Автокомпонент» к Ульяновскому профцентру.

Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в своем исковом заявлении.

Цветкова Ю.А., представляя на основании доверенности интересы истца Елизаровой В.И., в судебном заседании иск и доводы своего доверителя поддержала; возражала против указанного иска ООО «УАЗ-Автокомпонент» к Ульяновскому профцентру.

Горбачев И.С., представляя на основании доверенности интересы ООО «УАЗ-Автокомпонент», в судебном заседании не признал иск Елизаровой В.И. к ООО «УАЗ-Автокомпонент»; поддержал иск ООО «УАЗ-Автокомпонент» к Ульяновскому профцентру.

Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении ООО «УАЗ-Автокомпонент» к Ульяновскому профцентру, указывая на отсутствие взаимосвязи установленного Елизаровой В.И. заболевания с ее профессиональной деятельностью на ООО «УАЗ-Автокомпонент».

Фасхутдинова Р.Р., представляя на основании доверенности интересы Ульяновского профцентра (третье лицо по иску Елизаровой В.И. к ООО «УАЗ- Автокомпонент»; ответчик по иску ООО «УАЗ-Автокомпонент»), в судебном заседании не признала иск ООО «УАЗ-Автокомпонент»; поддержала иск Елизаровой В.И. к ООО «УАЗ-Автокомпонент».

Суду, с учетом доводов письменного отзыва пояснила следующее. Иск ООО «УАЗ- втокомпонент» к Ульяновскому профцентру не обоснован.

Так, законодательством, регламентирующим процедуру учета и расследования профессиональных заболеваний, является Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 №967.

В соответствии с п.4 Положения под острым профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 14 Положения, Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз -хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившего больного.

Согласно п.п. 16,35 Положения, на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, возложено проведение экспертиз связи заболеваний с профессией, рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний, рассмотрение разногласий по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования, в том числе изменение или отмена ранее установленных диагнозов.

В настоящее время функции данного Центра осуществляет Центр профессиональной патологии УКБ №3 ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет).

Впервые профессиональное заболевание: Двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха, Елизаровой В.И. было установлено врачебной комиссией № от 11.04.2017.

Данное профессиональное заболевание было установлено специализированным лечебным медицинским учреждением – ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» в пределах предоставленной компетенции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 №967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», с учетом длительного стажа работы (около 10 лет стерженщиком в литейном цехе) в контакте с шумом, при этом условия труда оценены как вредные – класс 3.3.(санитарно-гигиеническая характеристика № 80 от 05.05.2015 г.), а также с учетом анамнеза развития заболевания, данных дополнительных методов обследования (рентгенографии черепа по Стенверсу, аудиограммы, УЗДГ, МАГ), заключений консультантов (сурдолога, ЛОР).

В соответствии с действующим законодательством (п.п. 16, 35 Положения) и в связи с несогласием работодателя с установленным ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» профессиональным заболеванием, в марте 2018 года Елизарова В.И. была направлена в Центр профессиональной патологии Минздрава России, на стационарное обследование с последующим проведением экспертизы связи заболевания с профессией.

Врачебная комиссия № от 30.03.2018 г. Центра профессиональной патологии Минздрава России подтвердила Елизаровой В.И. профессиональное заболевание: <данные изъяты>. При этом указала, что анализ данных СГХ условий труда от 05 мая 2015 г. №, с учетом стажа работы 9 лет 11 месяцев в условиях производственного шума, превышающего ПДУ, представленных документов о профессиональном характере заболевания органов слуха не дают оснований ставить под сомнение решение врачебной комиссии № от 11.04.2017 г. ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.».

Кроме того, указанная врачебная комиссия пришла к заключению, что <данные изъяты> – заболевание профессиональное, впервые установленное Центром профпатологии ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» в 2017 году.

    Профессиональное заболевание органов слуха Елизаровой В.И. установлено обоснованно и оснований не доверять заключению врачебной комиссии ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» не имеется.

ООО «УАЗ-Автокомпонент» в своем иске указывает, что комиссия по расследованию профессиональных заболеваний пришла к выводу, что заболевание Елизаровой В.И. не связано с профессией и работой в ООО «УАЗ-Автокомпонент».

Однако, в представленных суду протоколах заседаний данной комиссии указанная информация отсутствует.

По поводу применения средств индивидуальной защиты: применение средств индивидуальной защиты снижает (по медицинским источникам на 10%), но не предотвращает развитие профессиональной патологии.

Также истец указывает в своем заявлении, что «в материалах дела, имеющихся у комиссии, имеется выписка периодических медицинских осмотров Елизаровой В.И., согласно которой, начиная с 2003 г. по 2014 г. включительно, никаких подозрений на нарушение слуха у врачей не было».

Но, при установлении профессионального диагноза врачебной комиссии ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» и при разрешении разногласий по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования, врачебной комиссии Центра профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации данные сведения были известны. Кроме того, они описаны в медицинском заключении Елизаровой В.И. (выписка-эпикриз медицинской карты № стационарного больного). И несмотря на это, с учетом длительного стажа работы, анамнеза развития заболевания, результатов инструментальных исследований, консультаций специалистов установить и подтвердить профессиональное заболевание органов слуха Елизаровой В.И.

Профессиональное заболевание органов слуха развивалось у Елизаровой В.И. не одномоментно, а явилось результатом воздействия на организм вредных производственных факторов в процессе её трудовой деятельности.

Оснований для признания медицинского заключения и извещения об установлении заключительного диагноза у Елизаровой В.И. незаконными, заболевания не связанным с профессией, не имеется.

При таком положении Ульяновский профцентр считает, что иск Елизаровой В.И. к ООО «УАЗ-Автокомпонент» обоснован и подлежит удовлетворению.

    Суд, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

    Иск ООО «УАЗ-Автокомпонент» к Ульяновскому профцентру подлежит отклонению, а иск Елизаровой В.И. к ООО «УАЗ-Автокомпонент» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В соответствии с ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

    Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен «Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 (далее Положение).

Согласно п. 2 Положения, расследованию и учету подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц (далее именуются - работники) обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

    Пунктом 19 «Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» установлено, что работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

    Для проведения расследования работодатель обязан: а) представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию (пункт 23 Положения).

    По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (п. 27 Постановления от 15.12.2000 № 967).

Согласно п. 14 указанного Положения, Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз -хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившего больного.

Согласно п.п. 16,35 Положения, на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, возложено проведение экспертиз связи заболеваний с профессией, рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний, рассмотрение разногласий по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования, в том числе изменение или отмена ранее установленных диагнозов.

В настоящее время функции данного Центра осуществляет Центр профессиональной патологии УКБ №3 ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет).

Судом установлено, что истец Елизарова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работала в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов:

в ООО «УАЗ-Металлургия» (в настоящее время его правопреемник ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»): с 01.10.2006 г. по 30.11.2013 г. – стерженщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе;

в ООО «УАЗ-Литейное производство» (в настоящее время его правопреемник ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»): с 01.12.2013 г. по 05.11.2014 г. – стерженщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе;

в ООО «УАЗ-Автокомпонент» с 06.11.2014 г. – стерженщиком машинной формовки в Чугунолитейном цехе.

31.08.2016 г. уволена по соглашению сторон п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В мае 2015 г. главным государственным санитарным врачом по Ульяновской области утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания за №.

Согласно данной характеристике усматривается следующее:

Условия труда Елизаровой Веры Ивановны, стерженщика машинной формовки Чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Автокомпонент», не соответствовали требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны» и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия, химическому фактору и шуму; микроклимату, освещенности и тяжести трудового процесса.

В период с 29.03.2017 г. по 14.04.2017 г. Елизарова В.И. находилась на обследовании и лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии» имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.». Поступила с жалобами на <данные изъяты> Врачебная комиссия № от 11.04.2017 г. впервые установила диагноз профессионального заболевания: <данные изъяты>

Ранее, в 2015 году ЛОР врач в профцентре установил диагноз: Двусторонний кохлеоневрит 1 ст.; в 2016 году – двусторонний кохлеоневрит; была рекомендована консультация ЛОР врача в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница». Консультировалась у сурдолога в указанном медицинском учреждении 02.02.2017 года; был выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

После установления диагноза профзаболевания в апреле 2017 года врачебной комиссией профцентра Елизаровой В.И. были переданы документы в службу охраны труда (выписные эпикризы, мед карты, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда) ООО «УАЗ-Автокомпонент».

В ООО «УАЗ-Автокомпонент» поступило извещение № от 11.04.2017 г. об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания Елизаровой В.И., являвшейся до 31.08.2016 г. работником ООО «УАЗ- Автокомпонент».

14.06.2017 года Елизарова В.И. обратилась с заявлением к генеральному директору ООО «УАЗ-Автокомпонент» о необходимости провести расследование случая профессионального заболевания; составить, подписать акт о случае профзаболевания.

Елизарову В.И. приглашали на заседания комиссии в августе и сентябре 2017 года; на комиссии ей было предложено пройти дополнительное обследование в экспертном учреждении г. Москва за счет средств работодателя в связи с недоверием к диагнозу профзаболевания, установленного профцентром г. Ульяновска. Елизарова В.И. согласилась и написала соответствующее заявление.

После данного заявления, заседаний комиссии больше не было; пройти дополнительное обследование в г. Москва Елизаровой В.И. ООО «УАЗ-Автокомпонент» не предлагал.

В период с 26.01.2018 г. по 08.02.2018 г. Елизарова В.И. вновь находилась на плановом обследовании и лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии» имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.». Потупила с жалобами на снижение слуха.

Врачебная комиссия № от 06.02.2018 года подтвердила диагноз профессионального заболевания «<данные изъяты>

По направлению лечащего врача в профцентре и в связи с бездействием работодателя по направлению истца на дополнительное обследование в г. Москва, без которого представители работодателя отказывались подписать акт о случае профзаболевания, Елизарова В.И. прибыла на дополнительное обследование в Федеральный центр НИИ медицины труда в г. Москва для решения вопроса о связи заболеваний с профессией.

Врачебной комиссией № отделения профпатологии и пульмонологии Центра профессиональной патологии УКБ №3 30.03.2018 года ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет) – истцу был установлен диагноз профессионального заболевания: <данные изъяты>

После обследования в г. Москва Елизарова В.И. неоднократно (устно и письменно) обращалась к работодателю с требованием провести расследование и составить акты о случаях профессиональных заболеваний на основании извещения об установлении диагноза профессионального заболевания врачебной комиссией ФГАОУ ВО Первый МГМУ им И.М. Сеченова Миндзрава России.

23.05.2018 г. на письменное заявление был получен ответ, что комиссия приступила к расследованию случая профзаболевания. Елизаровой В.И.

До настоящего времени (более одного года с даты установления 11.04.2017 г. профцентром профзаболевания) работодателем расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания не окончено, мер к оформлению акта не принято, в связи с чем истец лишен возможности пройти медико-социальную экспертизу для установления процента утраты профессиональной трудоспособности и оформления страховых выплат.

О данных обстоятельствах суду сообщила истица. Данные факты не оспаривались стороной ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются соответственно представленными суду документами, в частности копией трудовой книжки истца, копией санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания за №, копиями выписных эпикриз Ульяновского профцентра, копией медицинского заключения ВК № от 11.04.2017 г., копией выписки-эпикриза из медкарты стационарного больного Елизаровой В.И. ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет) №, копиями заявлений в ООО «УАЗ-Автокомпонент» о расследование случая профзаболевания.

Таким образом, у ООО «УАЗ-Автокомпонент» имелись достаточные данные для проведения расследования случая указанного профессионального заболевания, возникшее у истца Елизаровой В.И. и составления акта о случае профессионального заболевания.

Указанные выше доводы ООО «УАЗ-Автокомпонент» в обоснование возражений по иску Елизаровой В.И., по своему иску к Ульяновскому профцентру, суд не может принять во внимание.

Доводы ответчика о том, что в период работы Елизаровой В.И. на данном предприятии она была обеспечена средствами индивидуальной защиты, суд считает не состоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела наличие у ответчика вредных факторов, послуживших основанием возникновения у истца установленных заболеваний, подтверждается представленными доказательствами, в том числе санитарно-гигиенической характеристикой условий труда №. Наличие средств индивидуальной защиты не исключает возникновения профессионального заболевания.

    Как указано выше, установленный Елизаровой В.И. диагноз профессионального заболевания был подтвержден неоднократно Ульяновским профцентром.

Кроме того, такой диагноз профессионального заболевания был подтвержден Врачебной комиссией № отделения профпатологии и пульмонологии Центрапрофессиональной патологии УКБ № 30.03.2018 года ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет), которое в соответствии с п. 16,35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний является Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, проводящего экспертизы связи заболеваний с профессией в случае разногласий.

Соответствующие документы об этом были представлены в ООО «УАЗ-Автокомпонент».

Следует учитывать, что изначально, ООО «УАЗ-Автокомпонент» предложил Елизаровой В.И. для подтверждения указанного диагноза профессионального заболевания, установленного Ульяновским профцентром, пройти обследование именно в ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет), что и было сделано истцом.

Эти обстоятельства не отрицались и были подтверждены в ходе судебного разбирательства представителем ООО «УАЗ-Автокомпонент».

Таким образом, усматривается, что ответчик ООО «УАЗ-Автокомпонент» затягивает проведение расследования указанного случая профессионального заболевания и составления акта о случае профессионального заболевания.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о достаточности таких доказательств, подтверждающих доводы истца Елизаровой В.И. о возникновении у нее указанного профессионального заболевания.

В соответствии с требованиями законодательства, функция работодателя при расследовании обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания, помимо издания приказа о создании комиссии, заключается также в обязательной организации такого расследования и обеспечении условий работы комиссии, не предполагая при этом вмешательство в деятельность комиссии и оказание влияние на ее выводы.

При этом доказательств, подтверждающих принятие должных мер по организации работы комиссии по расследованию случая вышеуказанного профессионального заболевания истца, а также осуществление надлежащего контроля за исполнением распоряжения генерального директора ООО «УАЗ-Автокомпонент» от 27.06.2017 г. № о создании комиссии по расследованию профессиональных заболеваний, ответчиком суду не представлено.

При таком положении на ООО «УАЗ-Автокомпонент» следует возложить обязанность провести расследование обстоятельств и причин возникновения у Елизаровой В.И. профессионального заболевания: «двусторонняя нейросенсорная тугоухость 2 степени снижения слуха» и по результатам оформить акт о случае профессионального заболевания установленной формы в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанное выше Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967, не устанавливает сроки проведения такого расследования.

При таком положении срок – 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу суд считает разумным сроком для выполнения ООО «УАЗ-Автокомпонент» установленных судом обязательств. Заявленный истцом Елизаровой В.И. срок для этого – 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу суд считает недостаточным. Иск Елизаровой В.И. к ООО «УАЗ-Автокомпонент» в данной части подлежит отклонению.

Таким образом, иск Елизаровой В.И. к ООО «УАЗ-Автокомпонент» подлежит удовлетворению частично, а иск ООО «УАЗ-Автокомпонент» к Ульяновскому профцентру подлежит отклонению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Суд на Елизарову В.И. при подаче иска к ООО «УАЗ-Автокомпонент» не возлагал обязанности по уплате государственной пошлины, так как иск вытекал из трудовых отношений и истцы по таким делам в силу закона (пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ) освобождены от уплаты такой пошлины.

Дело по иску Елизаровой В.И. к ООО «УАЗ-Автокомпонент» разрешилось в пользу истца. При таком положении, с ответчика ООО «УАЗ-Автокомпонент» в местный бюджет в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

ООО «УАЗ-Автокомпонент» при подаче иска к Ульяновскому профцентру произвел уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (платежное поручение № от 19.07.2018 г.).

Дело по иску ООО «УАЗ-Автокомпонент» к Ульяновскому профцентру разрешилось в пользу ответчика. При таком положении понесенные ООО «УАЗ-Автокомпонент» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению ООО «УАЗ-Автокомпонент» за счет ответчика – Ульяновского профцентра.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени героя Российской Федерации Максимчука В.М.» о признании извещения № от 11.04.2017 г. об установлении заключительного диагноза острого или хронического заболевания (отравления) его уточнении или отмене незаконным, о признании медицинского заключения № от 11.04.2017 г. об установлении диагноза профессионального заболевания в отношении Елизаровой В.И. незаконным; о признании заболевания Елизаровой В.И. «<данные изъяты>» не связанным с профессией, отказать.

Иск Елизаровой Веры Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УАЗ- Автокомпонент» провести расследование обстоятельств и причин возникновения у Елизаровой Веры Ивановны профессионального заболевания «<данные изъяты>» и по результатам оформить акт о случае профессионального заболевания установленной формы в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска Елизаровой Веры Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ- Автокомпонент» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                               А.Г. Дементьев