Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-395/2020 от 10.11.2020

Дело № 12-395/20

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2020 года                                                        г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края          Мусиенко Н.С.,

с участием заявителя Канакин В.С., судебного пристава-исполнителя Бибилашвили Д.О.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канакин В.С. на постановление начальника НГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 09.10.2020г. о наложении штрафа в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника НГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 09.10.2020г. Канакин В.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Канакин В.С. подал жалобу, в обоснование которой указал, что на основании вступившего в законную силу решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 19.11.2019г. он и ООО «БИНОМ» обязаны привести объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в надлежащее техническое и санитарное состояние путем возобновления строительства в двухмесячный срок. Указанные обстоятельствами им и ООО «БИНОМ» выполнены, о чем он сообщил в устной, а также в письменной форме судебному приставу. С вынесенным постановлением он не согласен, просит его признать незаконным и отменить.

Заявитель Канакин В.С. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что стройка ведется, судебному приставу он это говорил, но документы находятся в работе, поэтому он не может их предоставить. Представил перечень выполненных проектных работ по реконструкции административно-жилого комплекса «БИНОМ».

Судебный пристав-исполнитель Бибилашвили Д.О. в судебном заседании возражал против жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должных лиц по жалобам на эти постановления регулируются ст.ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из текста оспариваемого постановления административного органа следует, что на основании вступившего в законную силу решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 19.11.2019г. выдан исполнительный лист в отношении Канакин В.С. и ООО «БИНОМ», согласно которому Канакин В.С. и ООО «БИНОМ» обязаны привести объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, в надлежащее техническое и санитарное состояние путем возобновления строительства в месячный срок с даты вступления в законную силу указанного решения суда, в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, с них подлежит взыскание судебной неустойки солидарно в пользу Администрации МО г. Новороссийска в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда. Как усматривается из материалов исполнительного производства, в адрес Канакин В.С. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. 19.08.2020 в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Бибилашвили Д.О. вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 рублей, а так же требование, в котором содержалось предупреждение об административной ответственности. Должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - три дня с момента получения вышеуказанных документов, указанное постановление и требование получено Канакин В.С. <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается подписью на постановлении. <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Канакин В.С. вынесен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Из объяснений Канакин В.С. следует, что на строительной площадке по адресу: <адрес>‚ <адрес>, своими силами происходит уборка и расчистка территории, ожидает получения разрешения на строительные работы. Указанный протокол получен Канакин В.С., что подтверждается его подписью в административном протоколе.

Таким образом, в действиях Канакин В.С. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ч. ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд обращает внимание на тот факт, что в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 17.15 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Неисполнение Канакин В.С. содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением о наложении штрафа от <ДД.ММ.ГГГГ>, протоколом об административном правонарушении <№>-АП от <ДД.ММ.ГГГГ>, объяснениями Канакин В.С., определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.10.2020г., требованием к ИП <№>-ИП от 19.08.2020г., постановлением о взыскании исполнительного сбора от 19.08.2020г.

С учетом изложенного суд полагает, что вина Канакин В.С. в совершении административного правонарушения в полном объеме нашла своё подтверждение, в действиях Канакин В.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей назначено в пределах санкции, установленной частью ч. 1 ст. 1.15 КоАП РФ для граждан. Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Порядок привлечения должника к административной ответственности, установленный статьями 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, соблюден.

Наличие нарушений, влекущих отмену оспариваемого решения судом, не установлено. Начальником НГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю оспариваемое постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также финансового и имущественного положения привлекаемого лица, административным органом законно и обоснованно назначено наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения требований жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 09.10.2020 года, вынесенное начальником НГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в соответствии с которым Канакин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья:                            Н.С. Мусиенко

УИД: 23RS0037-01-2020-007322-08