Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-717/2013 от 17.10.2013

                                    Дело № 12 -717/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>             05 ноября 2013 года

Судья Волжского городского суда <адрес> Рыжова Л.А.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Перцева В.А.- генерального директора ООО «Волжское грузовое автотранспортное предприятие» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> №... от "."..г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Димовой Н.П. №... от "."..г. Перцев В.А., как должностное лицо- генеральный директор ООО «Волжское грузовое автотранспортное предприятие» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <...> рублей за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

    Не согласившись с указанным постановлением, Перцев В.А. обжаловал его, подав в суд "."..г. жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь в обоснование уважительности пропуска срока на обжалование на то, что установленный законом срок для подачи жалобы пропущен в связи с тем, что в установленный законом срок, а именно "."..г. ООО «Волжское грузовое автотранспортное предприятие» подало в суд заявление об оспаривании решения ГИТ в <адрес> в порядке главы 25 ГПК РФ, определением суда от "."..г. в рассмотрении данного заявления быдло отказано, поэтому просит восстановить срок обжалования постановления №... от "."..г. года.

В судебное заседание Перцев В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в своем заявлении просит рассматривать жалобу в его отсутствие.

В судебном представитель Перцева В.А. -Перцева Е.И., действующая на основании доверенности, поддержала ходатайство, просила признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок на обжалование, считает, что обращение в суд с заявление в ином порядке является уважительной причиной пропуска срока. Не отрицала, что обращение в суд с заявление в порядке главы 25 ГПК РФ не препятствовало Перцеву В.А. в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Димова Н.П., составившая в отношении Перцева В.А. протокол об административном правонарушении, пояснила, что Перцев В.А. присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, постановление ему вручено в тот же день, "."..г., ему были разъяснены срок и порядок обжалования постановления.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Димовой Н.П. №... от "."..г. Перцев В.А. как должностной лицо- генеральный директор ООО «Волжское грузовое автотранспортное предприятие», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <...> рублей, в тот же день, "."..г., копия постановления была им получена, о чем он собственноручно расписался в соответствующей графе постановления.

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ истекал "."..г. (05,"."..г. приходились на выходные дни), при таких обстоятельствах, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является "."..г..

ООО «Волжское грузовое автотранспортное предприятие» "."..г. обратилось в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением о признании недействительным в части предписания государственного инспектора труда №... от "."..г., отмене постановлений Государственной инспекции труда в <адрес> о привлечении к административной ответственности от "."..г. №... и №..., приостановлении действия предписания №... от "."..г. до вступления в законную силу решения суда. Определением судьи от "."..г. ООО «Волжское грузовое автотранспортное предприятие» было отказано в принятии данного заявления, поскольку оно не полежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №... от "."..г. Перцев В.А. обратился в суд "."..г., по истечении срока для обжалования.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Обращение ООО «Волжское грузовое автотранспортное предприятие» в суд с заявлением в порядке гражданского судопроизводства не препятствовало Перцеву В.А., как должностному лицу, привлеченному к административной ответственности, в установленный законом срок (10 суток со дня вручения или получении копии постановления по делу об административном правонарушении) обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований, препятствующих своевременному обжалованию постановления должностного лица в суд в установленном порядке, не усматривается, а вывод представителя Перцева В.А. о том, что факт обращения в суд с заявлением в ином порядке является уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, считаю несостоятельным, других доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока на обжалование Перцевым В.А. не представлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование Перцевым В.А. не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Считаю, что поскольку Перцевым В.А., как должностным лицом-генеральным директором ООО «Волжское грузовое автотранспортное предприятие», привлеченным к административной ответственности, не представлено убедительных доказательств в подтверждение уважительной причины пропуска срока, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, жалоба Перцева В.А. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> №... от "."..г. не подлежит рассмотрению, в соответствии с частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ вынесению подлежит определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 2,4 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Перцева В.А. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> №... от "."..г. о привлечении Перцева В.А.- генерального директора ООО «Волжское грузовое автотранспортное предприятие» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток.

Судья: