Решение по делу № 2а-108/2020 от 21.10.2019

УИД 11RS0008-01-2019-002213-84                    Дело № 2а-108/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Леонтьевой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 20 марта 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Буробина АВ к Отделу судебных приставов по г.Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действий,

установил:

Буробин А.В. обратился в суд с указанным административным иском к Отделу судебных приставов по г.Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в котором просит признать незаконными действия ОСП по г.Сосногорску, связанные с нарушением порядка рассмотрения обращения, выразившиеся в не направлении ответа, уведомления о продлении срока рассмотрения его обращения, несвоевременном возврате денежных средств.

В обоснование административного иска указано, что постановлением ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ Буробину А.В. назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Сосногорску возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списана сумма штрафа. Решением Чертановского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного штрафа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОСП по г.Сосногорску с заявлением о возврате указанных денежных средств, ответ не был дан, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в ОСП по г.Сосногорску, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу сообщено о направлении дополнительных документов в ГКУ «АМПП», что истцом расценено как затягивание процедуры возврата денежных средств.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сосногорску Львова Т.В., Управление Федерального казначейства по г.Москве.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях Буробин А.В. на заявленных требованиях настаивал, указав, что денежные средства фактически получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца с момента подачи заявления, на которое ответ в установленный срок дан не был.

Представитель надлежащих образом извещенных административных ответчиков УФССП по Республике Коми и ОСП по г.Сосногорску Кучумова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, выразила согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась. Ранее в ходе заседаний и в письменном отзыве представитель ответчиков Сармина Е.А. возражала относительно административных исковых требований, указав, что административному истцу своевременно дан ответ, разъяснен порядок возврата денежных средств из бюджета, согласно которому администратор доходов должен подать заявку в казначейство о возврате денежных средств, на что судебный пристав-исполнитель не уполномочен.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Львова Т.В. в судебном заседании участия не принимала, будучи извещена. Ранее в судебных заседаниях возражала против иска, указав на отсутствие нарушений прав административного истца.

Заинтересованное лицо Государственное казенное учреждение г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП»), будучи извещено, явку представителя не обеспечило, в письменном заявлении просило рассмотреть дело без участия своего представителя, мнение по существу заявленных требований не выразило.

Заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по г.Москве (далее - УФК по г.Москве), будучи извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, мнения по существу заявленных требований не выразило.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, согласие сторон на рассмотрение дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения требований Буробина А.В. как в части требований о признании незаконными действий ответчика по ненаправлению ответа на обращение и уведомления о продлении срока его рассмотрения, так и в части требований о признании незаконными действий по невозврату административному истцу денежных средств в установленные законом сроки.

Как установлено судом, постановлением ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ Буробин А.В. привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. Получателем платежа, согласно указанным в постановлении реквизитам, является УФК по г.Москве (ГКУ «АМПП»).

На основании указанного постановления, вступившего в законную силу, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосногорску Львовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Буробина А.В., последнему предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосногорску Львовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств и согласно заявке на кассовый расход сумма долга в размере <данные изъяты> руб. перечислена взыскателю УФК по г.Москве (ГКУ «АМПП»). В этот же день исполнительное производство окончено.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ постановление ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Буробин А.В. обратился в ГКУ «АМПП» с заявлением о возврате денежных средств, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему разъяснено, что возврат денежных средств, перечисленных ФССП, осуществляется на основании письменного заявления должностного лица ФССП, в связи с чем рекомендовано обратиться в ОСП по г.Сосногорску УФССП России по Республике Коми.

ДД.ММ.ГГГГ Буробин А.В. обратился в ОСП по г.Сосногорску с заявлением о возврате денежных средств, указанное заявление зарегистрировано под входящим номером №.

По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосногорску Львовой Т.В. направлено письменное требование № в адрес ГКУ «АМПП» о возврате на депозитный счет ОСП взысканной с Буробина А.В. суммы <данные изъяты> руб.

Копия данного письма адресована Буробину А.В., направлена в его адрес ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (почтовый идентификатор 16950035173020), ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом, что им не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Самостоятельного ответа на обращение в адрес Буробина А.В. дано не было.

ДД.ММ.ГГГГ Буробин А.В. обратился в ОСП по г.Сосногорску с заявлением (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), указав на непредоставление ему в 30-дневный срок ответа на обращение либо уведомления о продлении срока его рассмотрения, а также на отсутствие возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное обращение начальником ОСП по г.Сосногорску Кучумовой И.А. направлено письмо в адрес Буробина А.В. с указанием на направленную ему ранее информацию, а также на проводимую работу по возврату денежных средств, выразившуюся в предоставлении дополнительных документов для возврата денежных средств из бюджета <адрес>. Копия данного ответа получена административным истцом, что им не оспаривается.

Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по г.Сосногорску Кучумовой И.А. дан ответ Буробину А.В. на его первоначальное обращение от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указана дата заявления – ДД.ММ.ГГГГ) с предоставлением подробной информации о принятых мерах по возврату денежных средств.

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 2.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч.2 ст.12).

Административный истец связывает нарушение своих прав исключительно с самим по себе фактом не предоставления ему мотивированного ответа о результатах рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ либо, в случае продления срока его рассмотрения, - соответствующего уведомления.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращение Буробина А.В. по вопросу возврата ему денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено ОСП по г.Сосногорску в установленный срок, по результатам его рассмотрения приняты меры, направленные на возврат денежных средств путем обращения ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «АМПП». Информация о принятых мерах была доведена до сведения административного истца путем направления ему копии указанного обращения.

Право на получение мотивированного ответа было восстановлено ОСП по г.Сосногорску как путем предоставления сведений на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, так и путем самостоятельного письменного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения обращения не продлевался, что является основанием к отклонению заявленных требований.

Суд также принимает во внимание, что согласно статье 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Иных правомочий по результату рассмотрения обращения в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ административному истцу не предоставлено.

Ответ на обращение Буробина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен. Факт пропуска срока предоставления ответа не влияет на права последнего, ввиду получения исчерпывающей и мотивированной информации по вопросам, отраженным в обращении.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом права административного истца не нарушены.Таким образом, само по себе признание указанного бездействия незаконным не приводит к каким-либо последствиям для административного истца, оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей, с учетом наличия ответа от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела, не имеется.

Административным истцом в данном случае защищается формальное право на получение ответа на свое обращение; вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение судом административного иска не приведет к восстановлению прав, которые фактически восстановлены предоставлением данного ответа в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отсутствие факта нарушения прав административного истца основания для удовлетворения административного иска в части требований об оспаривании действий ОСП по г.Сосногорску, связанных с нарушением порядка рассмотрения обращения Буробина А.В., отсутствуют.

Разрешая административные исковые требования в части признании незаконными действий ответчика в части нарушения сроков возврата денежных средств, суд полагает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АКПП» в ответ на обращение ОСП по г.Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, со ссылкой на утвержденный регламент процесса организации работы в учреждении по возврату денежных средств из бюджета г.Москвы, указано на необходимость направления в адрес ГКУ «АКПП» ряда документов. В числе указанных документов: оригинал заявления о возврате денежных средств, заверенный печатью ОСП; заверенный подписью должностного лица и гербовой печатью УФССП по Республике Коми приказ о назначении Кучумовой И.А. начальником ОСП по г.Сосногорску; заверенные подписью и гербовой печатью должностного лица ОСП по г.Сосногорску платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Чертановского районного суда г.Москвы об отмене постановления №.

Указанное письмо поступило в ОСП по г.Сосногорску ДД.ММ.ГГГГ.

Запрашиваемый пакет документов был направлен ОСП по г.Сосногорску в адрес ГКУ «АМПП» ДД.ММ.ГГГГ, поступил в указанное учреждение ДД.ММ.ГГГГ (входящий №).

Письмом ГКУ «АКПП» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г.Сосногорску сообщено о рассмотрении поступившего обращения, принятом решении о возврате Буробину А.В. денежных средств.

Согласно информации УФК по г.Москве и представленным документам, заявка ГКУ «АКПП» № от ДД.ММ.ГГГГ на возврат денежных средств поступила в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены УФК по г.Москве получателю ОСП по г.Сосногорску платежным поручением № с указанием на возврат денежных средств по Решению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой постановления №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение ОСП по г.Сосногорску.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения, денежные средства перечислены на счет Буробина А.В. в ПАО «Сбербанк России» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возврат денежных средств, о котором просил административный истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, был фактически осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено оснований для удовлетворения иска в части признания незаконными действий административного ответчика по несвоевременному возврату денежных средств, поскольку сроки такого возврата нормативно не предусмотрены.

Процедура возврата денежных средств, удержанных должностными лицами ФССП России в рамках исполнительных производств Федеральным законом №229 «Об исполнительном производстве» и перечисленных взыскателю, в случае последующей отмены исполнительного документа, не урегулирована.

Возможность возврата денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, предусмотрена пунктом 11 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с данной нормой, при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму. При этом Закон N 229-ФЗ не регламентирует срок возврата излишне взысканной с должника денежной суммы, за исключением случаев возврата исполнительского сбора.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 40 Бюджетного кодекса РФ, органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

В соответствии с п.2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу п.5 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 18.12.2013 N 125н, орган Федерального казначейства осуществляет учет поступлений и их распределение между бюджетами по кодам бюджетной классификации, в т.ч. оформляет расчетные документы на возврат (возмещение) средств плательщикам на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджет, а также на основании оформленных им Заявок на возврат.

Согласно п.27 указанного Порядка, возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат сумм поступлений), осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Орган Федерального казначейства проверяет обоснованность возврата администратором доходов бюджета излишне или ошибочно уплаченных сумм по платежам и принимает Заявку на возврат к исполнению после подтверждения обоснованности возврата.

В качестве документа, подтверждающего факт уплаты платежа, администратор доходов бюджета направляет в орган Федерального казначейства копию расчетного документа плательщика и при необходимости документы, подтверждающие право плательщика на возврат денежных средств.

Приказом генерального директора ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Регламент процесса «Организация работы в ГКУ «АМПП» по возврату средств из бюджета г.Москвы».

Согласно п.6.2 указанного Регламента, денежные средства из бюджета г.Москвы подлежат возврату заявителю в случае, если суммы уплачены в рамках исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, которые были впоследствии отменены. Основанием для начала проведения процедуры по возврату денежных средств является обращение заявителя путем подачи письменного заявления с приложением всех документов, необходимых для идентификации плательщика и платежа, согласно приложению №1 к Регламенту.

Согласно п.1 Приложения №1 к Регламенту, для возврата денежных средств за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (ч.2 ст. 8.14 КоАП Москвы) в случае перевода денежных средств через отделения банка, являются: заявление по утвержденной форме, копия паспорта, оригинал платежного документа, постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, документы, подтверждающие полномочия лица, действующего от имени юридического лица.

Общий срок рассмотрения заявления на возврат установлен п.7.2 Регламента в течение 30 календарных дней в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Как следует из текста Регламента, он является документом для внутреннего использования ГКУ «АМПП», сведений о его публикации в общем доступе материалы дела не содержат.

Таким образом, не могут быть признаны незаконными действия ОСП по г.Сосногорску по направлению ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГКУ «АМПП» заявления о возврате денежных средств Буробину А.В. без приложения истребованных позднее документов, поскольку их перечень был определен ГКУ «АМПП» самостоятельно.

После получения ДД.ММ.ГГГГ письма ГКУ «АМПП» ОСП по г.Сосногорску в месячный срок ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес администратора доходов бюджета истребованные документы. Последующие действия ГКУ «АМПП» по рассмотрению документов, принятию решения о возврате ДД.ММ.ГГГГ, сроках направления заявки от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия УФК по г.Москве не могут оцениваться судом при разрешении иска в части оспаривания действий ОСП по г.Сосногорску.

В силу ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, судом не установлено оснований для признания незаконными действий ОСП по г.Сосногорску в части срока возврата денежных средств Буробину А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отсутствие факта нарушения прав административного истца в части рассмотрения обращения Буробина А.В., а также нарушения закона в части сроков возврата денежных средств, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Буробина АВ к Отделу судебных приставов по г.Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действий.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2020 г.

Судья                                         О.Н.Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская