Решение по делу № 2-493/2017 ~ м-86/2017 от 17.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты> к ФИО3 и ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО3 и ФИО2, с учетом уточнения, просит о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что вступившим в законную силу заочным решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> были удовлетворены исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 2 461 465,33 руб. и обращении взыскания на предмет залога – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> с установлением способа реализации путем проведения публичных торгов.

В дальнейшем указанная квартира была передана Банку для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

<дата> истцом в адрес ответчиков было направлено требование о снятии с регистрационного учета и выселении, однако до настоящего времени какого-либо ответа не последовало.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 извещались о времени и месте судебного заседания, не явилась, об отложении дела слушанием не просили, причин неявки суду не сообщили.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации » следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 1, 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением <адрес> городского суда от <дата> были удовлетворены исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 2 461 465,33 руб. и обращении взыскания на предмет залога – <адрес>, с установлением способа реализации путем проведения публичных торгов (л.д. 18-20).

В соответствии с актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата> спорная квартира была передана истцу для реализации на открытых торгах проводимых в форме аукциона (л.д. 10).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 9) по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3, ФИО2

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 53) спорная квартира пустует.

Согласно материалам дела истец направлял ответчикам требование о выселении (л.д. 59).

Таким образом, суд считает доказанными обстоятельства, на которые ссылается сторона истца в обоснование исковых требований, а именно: факт передачи спорного жилого помещения в собственность истца, а также факт регистрации ответчиков в указанной квартире. Таким образом суд считает, что уточненные исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

В связи с тем, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежит прекращению, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, судебные расходы в размере 18000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты> к ФИО3 и ФИО2 о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> снять ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.