Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2013 от 03.06.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2013 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимой Орловой О.В.,

защитника адвоката Кострюкова Е.В., представившего удостоверение № 921 от 28.07.2011 года и ордер № 353 от 17.06.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Орловой О.В., дата года рождения, уроженки г. ..., гражданки РФ, невоеннообязанной, работающей <данные изъяты>, незамужней, со средне-специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. ..., ул. ..., д. *, кв. *, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Орлова О.В. заведомо ложно сообщила о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2013 года в 00 часов Орлова О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей знакомой Т.А. находилась в помещении пункта приема ставок ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. ..., ул. ..., д.*. Увидев, что Т.А. потратила большую сумму денег, Орлова О.В. стала просить последнюю пойти домой. Но Т.А. на неоднократные просьбы Орловой О.В. продолжала делать ставки на тотализатор. В это время у Ор­ловой О.В. возник умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» с целью дезорганизации работы ука­занного пункта и прекращения приема ставок. С целью реализации своего умысла, на­правленного на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели лю­дей, причинения значительного имущественного ущерба, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде введения правоохранительных и других государственных органов в заблуждение о наличии угро­зы общественной безопасности, и желая их наступления, рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, находясь у входа в помещение пункта приема ставок ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д.*, в 00 часов 09 минут позвонила со своего мобильного телефона с СИМ-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентского номера * на номер «02», сообщив дежурному УМВД России по г. Туле заведомо ложную информацию о гото­вящемся взрыве в игровом клубе, а именно сообщила: «Я подложила бомбу в здании, следующем за зданием «<данные изъяты>». После получения сообщения на место происшествия по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники правоохранительных органов, МЧС, «карета скорой медицинской помощи». В ходе проведенных мероприятий было установлено, что в помещении пункта приема ставок ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. ..., ул. ..., д.*, взрывных устройств обнаружено не было. В результате противоправных действий, совершенных Орловой О.В., УМВД России по г. Туле было затрачено денежных средств на общую сумму 12307 рублей 19 копеек, ПЧ-* * ОФПС ГУ МЧС России по Тульской области было затрачено денежных средств на сумму 735 рублей 13 копеек.

Тем самым своими действиями Орлова О.В., ложно сообщившая о заложенном взрывном устройстве, дезорганизовала деятельность пункта приема ставок ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», а также дезорганизовала деятельность органов власти и охраны правопорядка, отвлекая силы и средства на проверку заведомо ложного сообщения о преступлении.

В ходе судебного заседания подсудимая Орлова О.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Кострюков Е.В.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимая Орлова О.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Орловой О.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орловой О.В., согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд считает: наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, совершение преступление впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства (л. д. 54) и работы (л. д. 55).

С учетом степени общественной опасности преступления и всех данных о личности подсудимой Орловой О.В., суд находит возможным для её исправления и перевоспитания назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Орловой О.В., получающей регулярный доход в виде заработной платы в размере 6500 рублей, содержащей сына, обучающегося в лицее.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – CD-диск с аудиозаписью сообщения от 30.04.2013 года, как не представляющий материальной ценности, подлежит уничтожению.

Гражданский иск заявлен не был.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Орлову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Орловой О.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – CD-диск с аудиозаписью сообщения от 30.04.2013 года уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий С.В.Афонина