Решение по делу № 2-2225/2019 ~ М-1858/2019 от 30.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Астрахань                             

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи        Яцуковой А.А.,

при секретаре                    Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекановой ФИО13 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чеканова Ж.С. обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом, указав, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от <дата обезличена> и от <дата обезличена> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 598 кв.м. и жилого дома литер А, площадью 22,80 кв.м., расположенного на данном земельном участке.

В связи с ветхостью жилого дома литер А, истец снесла жилой дом и построила на его месте другой, общей площадью 88,0 кв.м.

Строительство осуществлялось без разрешения соответствующих служб и оформления проектно-сметной документации.

Указанный жилой дом возведен с соблюдением санитарных и противопожарных норм и правил, имеется техническое заключение о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам.

Истец считает, что сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 88 кв.м.

Судом в качестве соответчиков привлечены Администрация МО «Город Астрахань», Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», в качестве третьих лиц привлечены Тепикина О.А., Тепикин А.В., Петрова Т.В., Иванова Е.Г., Халтурин В.А. – смежные собственники земельного участка и спорного жилого дома.

В судебном заседании истец Чеканова Ж.С., ее представитель по доверенности Гуськов А.А. не присутствовали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчиков Администрации МО «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения на иск.

Третьи лица Тепикина О.А., Тепикин А.В., Петрова Т.В., Иванова Е.Г., Халтурин В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что их права и законные интересы нарушены не были при размещении жилого дома, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего их.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания прав.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, являются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм закона, иск о признании права собственности на самовольную постройку не подлежит удовлетворению при наличии всей совокупности признаков самовольной постройки.

Судом установлено, что истец Чеканова Ж.С. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> и договора купли-продажи <№> от <дата обезличена> является собственником земельного участка, площадью 598 кв.м. с кадастровым номером <№> и жилого дома литер А, площадью 22,80 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Жилой дом литер А, расположенный по вышеуказанному адресу, истцом был снесен и на указанном земельном участке возведен жилой дом литер И, общей площадью 88 кв.м., жилой площадью 51,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата обезличена> <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 88 кв.м., жилую – 51,9 кв.м., 2018 года постройки.

В соответствии с заключением кадастрового инженера и исполнительной съемкой, выполненной кадастровым инженером ФИО4, жилой дом литер И, площадью 88 кв.м. по <адрес>, расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <№> Коэффициент застройки составляет 17,4%.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от <дата обезличена> все основные строительные конструкции жилого дома (литер И) по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> <№> от <дата обезличена> условия проживания в жилом доме (литер И) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности от <дата обезличена>, выполненному <данные изъяты> расположение жилого дома литер И по адресу: <адрес> не противоречат требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности (Федеральный Закон № 123 от 22.07.2008 г. «Технический Регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Уведомлением Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 16.05.2019 г. истцу отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Смежные собственники земельных участков по <адрес> Тепикина О.А. и Тепикини А.В., по <адрес> Петрова Т.В., по <адрес> Иванова Е.Г., по <адрес> Халтурин В.А. не возражают против удовлетворения исковых требований, их права размещением жилого дома не нарушаются.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, с учетом представленных заключений, согласно которых возведение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведено без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд проходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 88 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,9 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.08.2019 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░