Решение по делу № 2-175/2017 ~ М-114/2017 от 23.03.2017

                                             РЕШЕНИЕ                                 дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Переверзина Н.В.,

при секретаре Сердюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобычевой Е.А. к администрации МО «Полесский городской округ», Кобычеву Е.С., Гизатуллиной О.С. о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Кобычева Е.А. обратилась в суд с указанным иском; в обоснование своих требований пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО1 приобрел в собственность жилой дом <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ супруг умер, после его смерти осталась проживать в доме, фактически вступила во владение наследственным имуществом; дети, как иные наследники первой очереди, отказались от своей доли наследства в её пользу. Поскольку при жизни мужа в жилом доме без получения соответствующего разрешения были произведены реконструкция, переустройство и перепланировка, выполненные в соответствие со всеми нормами и правилами, не создающие угрозы жизни и здоровью проживающих лиц, не нарушающие чьих-либо прав и законных интересов, полагала возможным сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом и признать за ней право собственности на данный дом.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования с учётом последующих уточнений и просила их удовлетворить по изложенным основаниям: сохранить жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признать за ней право собственности в порядке наследования на реконструированный объект недвижимости с техническими характеристиками согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как в досудебном порядке муниципальный орган отказался принять самовольно реконструированное здание в эксплуатацию.

Ответчик – администрация МО «Полесский городской округ», извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, просила рассмотреть дело в их отсутствие; в представленном суду ходатайстве пояснила, что против удовлетворения исковых требований не возражает, оставляет принятие решение по делу на усмотрение суда.

Соответчики Кобычев Е.С., Гизатуллина О.С. в судебное заседание также не явились; ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик Кобычев Е.С. не возражал против удовлетворения иска, заявил, что на свою часть наследства не претендует; от ответчика Гизатуллиной О.С. в материалах дела имеется нотариально заверенное письменное заявление о том, что на наследство после смерти отца ФИО1 не претендует, оформлять наследственные права не желает.

Заслушав истца, с учётом мнения ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен в собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> по адресу: <адрес>; указанный договор зарегистрирован в <адрес> бюро технической инвентаризации.

ФИО1, собственник жилого дома и муж истицы, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно сведениям, представленным суду нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, имеется неоконченное наследственное дело № по заявлению Кобычевой Е.А. к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство не выданы.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ, Кобычева Е.А. в установленный срок приняла наследство путём подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства как наследник по закону первой очереди согласно ст. 1142 ГК РФ, с учётом того, что другие наследники той же очереди – дети наследодателя – с соответствующими заявлениями к нотариусу не обращались, каким-либо иным образом своих прав на наследство не заявляли, что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими письменными заявлениями.

В соответствие с п.14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл в личную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> с расположенным на нём кирпичным жилым домом и кирпичным сараем; жилой дом общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> находящийся в <адрес>.

Из имеющейся в материалах дела копии технического паспорта дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь здания составляла <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты>; служебная – <данные изъяты> в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания составляет <данные изъяты>, общая площадь жилого помещения <данные изъяты>, жилая площадь <данные изъяты>, подсобная <данные изъяты>, площадь помещения вспомогательного использования <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что за прошедший период в доме проводились работы, приведшие к изменению его технических характеристик.

Из указанных технических документов, пояснений истца следует, что общая и жилая площади жилого дома изменились в результате произведённой реконструкции, перепланировки и переустройства, без получения соответствующего разрешения, вследствие чего со стороны главы администрации муниципального образования в адрес Кобычевой Е.А. направлен отказ в принятии в эксплуатацию самовольно реконструированного здания.

Из технического отчёта № обследования жилого дома <адрес>, проведенного специалистом <данные изъяты> филиала АО «<данные изъяты>» следует, что здание представляет собой одноэтажное строение <данные изъяты> года постройки, эксплуатируется как <данные изъяты> жилой дом, подключено к сетям инженерного обеспечения. Планировка состоит из необходимого набора помещений: <данные изъяты> коридоров площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> жилых комнат площадью <данные изъяты>, санузла площадью <данные изъяты>, гостиной площадью <данные изъяты>, кладовой площадью <данные изъяты>. Планировка дома выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные», естественное освещение в обследуемых помещениях в пределах норм; параметры микроклимата соответствуют нормативным.

В результате произведённой реконструкции: выполнен демонтаж наружных стен помещения <данные изъяты>; устройством новых наружных стен и перегородок с дверными и оконными проёмами и без них образованы помещения <данные изъяты>. В ходе перепланировки: в наружной стене помещения <данные изъяты> выполнена закладка оконного проёма; помещение <данные изъяты> обшито гипсокартонном, вследствие чего изменена его площадь; в помещении <данные изъяты> выполнена разборка вентиляционного канала, взамен устроен в стене; помещение <данные изъяты> оштукатурено и облицовано плиткой, вследствие чего изменена его площадь. В ходе переустройства: в помещении <данные изъяты> выполнен демонтаж ванны, раковины и котла; в бывшем помещении <данные изъяты> выполнен демонтаж раковины и кухонной плиты; в новом помещении <данные изъяты> выполнен монтаж раковины, унитаза, душевой кабины и электрического котла; в новом помещении <данные изъяты> выполнен монтаж электрического бойлера; в помещении <данные изъяты> выполнен монтаж кухонной плиты и раковины.

Состояние фундаментов, гидроизоляции работоспособное, работы по монтажу фундаментов выполнены в соответствии с требованиями СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений».

В наружных, внутренних стенах и перегородках отклонений от вертикали, сырости, трещин не обнаружено, их состояние удовлетворительное; работы по возведению стен выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Состояние кровли и стропильной системы здания работоспособное, все деревянные элементы обработаны антисептиками. Работы по устройству стропильной системы соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Кровля здания выполнена в соответствии с требованиями СНиП II-26-76 «Кровли».

Отопление и горячее водоснабжение функционирует удовлетворительно. Электропроводка выполнена скрытно, функционирует нормально, имеются все электроустановочные приборы. Жилые комнаты и кухня жилого помещения инсолированы, имеют естественное освещение в пределах нормативных требований. Вентиляция в кухне и санузле приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующие каналы, функционирует нормально; микроклимат и температурно-влажностный режим в помещениях соответствует требованиям ГОСТ 30494 «Жилые и общественные здания. Параметры микроклимата в помещениях».

Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) дома № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) дома № выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ.

В объёме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные».

Работы выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм.

Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Обследуемое здание № общей площадью <данные изъяты> и площадью всех частей жилого дома <данные изъяты> для эксплуатации по назначению дом жилой – пригодно.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России 27 сентября 2003г. №170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября 2003 г. N 5176), установлено, что собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок, что и было сделано истцом: после проведенной реконструкции (переустройства, перепланировки) жилья был изготовлен технический паспорт, в котором отражены соответствующие изменения.

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в принадлежащем истцу доме произведены самовольная реконструкция, перепланировка и переустройство, так как каких-либо разрешающих документов суду представлено не было.

Согласно положениям ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой, что подтверждается разъяснением, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из приведённых выше доказательств, истец вступила в права наследования на спорный одноквартирный жилой дом; иных собственников жилых помещений и мест общего пользования в доме не имеется.

Из ситуационного плана жилого дома, содержащегося в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показаний истца следует, что устройство новых наружных стен и перегородок с образованием помещений <данные изъяты> выполнены на земельном участке с расположенным на нём кирпичным домом, приобретённым по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без выхода за его границы.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении работ по реконструкции (переустройству, перепланировке) одноквартирного жилого дома нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности не допущено. Работы по реконструкции жилья соответствуют действующим санитарно – эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, указанные реконструкция (переустройство, перепланировка) не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, не влекут изменения целевого назначения земельного участка под жилым домом; права смежных пользователей земельного участка придомовой территории не нарушены.

Принимая во внимание, что в результате проведённых реконструкции, переустройства и перепланировки прежний объект недвижимости – жилой дом полезной площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., право собственности на который было зарегистрировано за ФИО1 перестал соответствовать прежним характеристикам, требование истца о признании за ним права собственности в порядке наследования на жилой дом с характеристиками, указанными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. При этом, на реконструированный объект недвижимости регистрируется новое право собственности.

Таким образом, исходя из изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░