Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-441/2023 ~ М-36/2023 от 11.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2023 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-441/2023 по административному исковому заявлению Парфенова Олега Васильевича к администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления

установил:

В Красноярский районный суд Самарской области обратился Парфенов О.В. с административным исковым заявлением к администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления. Просил признать незаконными постановление администрации г.п.Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области от 23.12.2022 №906 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», просил признать его незаконным, обязать ответчика продолжить работу по его заявлению, ссылаясь на следующее.

Он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 844 кв.м, к.н.: №.

С целью рационального использования земель истец подал заявление ответчику о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. К заявлениям были приложена схема на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером Курочкиным С.А., который не усмотрел при формировании вновь образуемого участка пересечения с землями общего пользования и пересечения территориальных зон. Площадь образуемого участка 1000 кв.м.

Ответчик отказал в своем постановлении №906 от 23.12.2022 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим причинам: земельный участок не должен приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, пересекает земли общего пользования и находится в двух территориальных зонах: Ж1 и Р3.

Полагает, что причина отказа незаконна, не имеет под собой оснований, поскольку наложения на смежные участки, споры по границам отсутствуют.

В судебном заседании административный истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика - Администрации г.п.Новосемейкино м.р.Красноярский С/о в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку по материалам инвентаризации установлено пересечение с землями общего пользования, а по ППЗ – нахождение участка в двух терзонах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС суд, признав решением (действия (бездействия) не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пп.12 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.

Установлено, что Парфенов О.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 844 кв.м, к.н.: №.

С целью рационального использования земель истец подал заявление ответчику о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. К заявлениям были приложена схема на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером Курочкиным С.А., который не усмотрел при формировании вновь образуемого участка пересечения с землями общего пользования и пересечения территориальных зон. Площадь образуемого участка 1000 кв.м.

Ответчик отказал в своем постановлении № от 23.12.2022 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим причинам:

по следующим причинам: земельный участок не должен приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ. А именно причиной отказа явился установленный ответчиком факт наложения испрашиваемого земельного участка на земли общего пользования, а также нахождение участка в двух территориальных зонах: Ж1 и Р3.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения ответчиком проверки наличия указанного им в постановлении основания, в судебное заседание представителем ответчика также не представлено таких доказательств.

Из заключения кадастрового инженера Курочкина С.А. следует, что вновь образуемый земельный участок, согласно ПЗЗ, находится в территориальной зоне Ж1, предназначенной для ведения личного подсобного хозяйства.

Следовательно, отказ ответчика в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с истцом по указанному выше основанию не основан на законе.

В связи с чем, на административного ответчика необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельных участков.

Поскольку оспариваемые распоряжения административного ответчика признаны незаконными, административный ответчик обязан вернуться к рассмотрению первоначального заявления Парфенова О.В. и продолжить работу по заявлению о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответственно требования истца в части возложения на административного ответчика обязанности заключить соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности подлежат лишь частичному удовлетворению в указанном выше виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Парфенова О.В. удовлетворить.

Признать постановление администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области от 23.12.2022 №906 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» незаконным.

Обязать администрацию городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению Парфенова О.В. от 30.11.2022 № о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:                 Акинцев В.А.