Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-110/2019 (2-1479/2018;) ~ М-1385/2018 от 14.11.2018

№ 2-967/2018

24RS0018-01-2018-001750-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Зеленогорск                                14 января 2019 года

    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Третьякову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Третьякову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76503,68 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2495,11 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Третьяковым С.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству.

Истец АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Третьяков С.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Согласно сведениям из копии паспорта, представленной истцом, адресной справке ОВМ Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 37) ответчик Третьяков С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>А, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по указанному адресу и выбыл по заявленному адресу: Россия, <адрес>, Восточный АО, <адрес>.

Судебные извещения, направленные Третьякову С.С. заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в исковом заявлении адресу: Красноярский край, г. <адрес>А, <адрес> ответчиком Третьяковым С.С. не получены.

Вместе с тем, копия иска и судебное извещение, направленные ответчику Третьякову С.С. по адресу: Россия, <адрес>, им получены.

Данный адрес указан ответчиком Третьяковым С.С. в качестве фактического места жительства в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцу (л.д. 10).

Об изменении места жительства ответчика Третьякова С.С. указано в представленных ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края возражениях ответчика на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и в приложенной истцом к иску копии определения и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что Третьяков С.С. на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) был зарегистрирован по месту жительства или пребывания, либо фактически проживал по месту жительства по адресу: Красноярский край, г. <адрес>А, <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что возникший спор не относится к подсудности Зеленогорского городского суда Красноярского края, дело принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности и в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Перовский районный суд <адрес>.

    Руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Третьякову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Перовский районный суд <адрес> (111398, <адрес>, стр. 1) по подсудности по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                    М.В. Петухова