Решение по делу № 2-1136/2014 ~ М-948/2014 от 03.06.2014

Дело №2-1136/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                05 августа 2014 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупкина С.И. к Ворониной Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Крупкин С.И. обратился в суд с иском к Ворониной Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ворониной Т.А. заключён договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а та обязалась возвратить эту сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на неё проценты из расчета <данные изъяты>% от суммы займа в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Денежная сумма передана Ворониной Т.А. при подписании договора займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передала в залог принадлежащую ей на праве собственности <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг (сумма займа) - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на указанное заложенное имущество (<данные изъяты>).

Истец Крупкин С.И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Гарькуше А.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Воронина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (повестки, направленные адресату, не получены им и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признаётся надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору денежного займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между Крупкиным И.С. в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО1 (заимодавец) и Ворониной Т.А. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа, по которому займодавец передал заёмщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а заёмщик обязалась возвратить указанную сумму в порядке и на условиях, предусмотренных договором, уплатить за пользование займом займодавцу <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Факт передачи денежных средств Ворониной Т.А. Крупкиным И.С. в лице ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей подтверждается п. 1.4 указанного договора займа, в соответствии с которым заемщик подтвердил, что денежные средства, указанные в п. 1.1 договора, получены им в полном объёме лично, и последним, в том числе в судебном заседании, не оспорен.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Воронина Т.А. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет: сумма займа и проценты по нему истцу не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца Крупкина С.И. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены ответчиком Ворониной Т.А. в долг под <данные изъяты>% в месяц.

В соответствии с представленным истцом расчётом сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей. Оснований не согласиться с данным расчётом у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, произведён исходя из суммы долга, процентной ставки по договору и периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть <данные изъяты> месяц): <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> месяц = <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 3, п. 4 ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом, несоблюдение правил, содержащихся в п. 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

В силу положений ст. 50, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1, 2 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключён договор ипотеки принадлежащей Ворониной Т.А. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Государственная регистрация указанного договора произведена в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ №

Данный договор отвечает требованиям ст. 8-10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», §3 главы 23 и главы 28 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) в соответствии со ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Пунктом 1.3 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ стороны (Воронина Т.А., Крупкин С.И. в лице ФИО1.) определили стоимость заложенного имущества - <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 78 указанного Федерального закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые по решению суда обращено взыскание, реализуются путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах исковые требования Крупкина С.И. подлежат удовлетворению также и в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости данного имущества при его реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя и иных признанных судом необходимыми расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на юридические услуги представителем истца представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка, в соответствии с которыми Гарькуша А.А. получил от Крупкина С.И. за представительство его интересов в суде по настоящему делу <данные изъяты>

При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание результат рассмотрения спора, его категорию и сложность, длительность рассмотрения, а также степень фактического участия в нём представителя истца и объём выполненной им работы, и с учётом изложенного считает возможным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере <данные изъяты>

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крупкина С.И. к Ворониной Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ворониной Т.А. в пользу Крупкина С.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: Республика <адрес> принадлежащую Ворониной Т.А. (запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), в счёт погашения задолженности перед Крупкиным С.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, установив её начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что он вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2014 года.