Решение по делу № 2-2480/2013 ~ М-1265/2013 от 12.03.2013

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Параллель». Юридические Консультанты» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Параллель». Юридические консультанты» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснвоании которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску Российского союза Автостраховщиков к ООО «Параллель». Юридические консультанты» ФИО6 о признании недействительным договора. Решением Басманного районного суда <адрес> исковые требования РСА удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения, суд руководствовался тем, что ФИО6 были заключены два договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИнфоПраво» и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Параллель. Юридические консультанты». Предметом указных договоров было право требования возмещения вреда, причиненного имуществу ФИО6 в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ООО «Параллель». Юридические консультанты» (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства ФИО9 2500 регистрационный знак К 170 Н 199 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ГАЗ 31029 регистрационный знак Н 253 ТР 199 под управлением ФИО1. Подписание указанного договора осуществлялось путем обмена оригиналами между ООО «Параллель». Юридические консультанты» и гр. ФИО6 через гражданина ФИО2, действовавшего от имени и в интересах цедента.

ФИО2 в адрес ООО «Параллель». Юридические консультанты», после подписания со стороны цедента, был передан договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №ИГ/ИГ подписанный ФИО6, документы на автомобиль марки ФИО9 2500 регистрационный знак К 170 Н 199, подтверждающие факт произошедшего ДТП, в соответствии с актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денежных средств в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ, цедентом, подписанную ФИО6

На основании указанного договора ООО «Параллель». Юридические консультанты»обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к РСА о взыскании ущерба в размере 110511 руб. 08 копеек. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Параллель». Юридические консультанты» удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Параллель». Юридические консультанты» в лице генерального директора ФИО4 передало ФИО2 50000 рублей для осуществления расчета с цедентом по Договору уступки прав требования (цессии) с бубновым ФИО5 В.А. указную сумму получил, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ответчиком.

Однако ФИО6 в судебном заседании Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявил, что договор с ООО «Параллель». Юридические консультанты» не подписывал, денежных средств не получал. На основании чего судом установлено, что ФИО6 указанный договор собственноручно не подписывал, денежные средства не получал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ООО «Параллель. ЮК» денежные средства в размере 50000 рублей для передачи цеденту – ФИО6, которые должен был передать последнему по договору цессии, но обязательств по передаче денег перед истцом не исполнил

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2: 50000 рублей – как сумму неосновательного обогащения; 4571, 88 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; 1837,16 – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вед, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1102, 1103 ГК РФ лцо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ н сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску Российского союза Автостраховщиков к ООО «Параллель». Юридические консультанты» ФИО6 о признании недействительным договора. Решением Басманного районного суда <адрес> исковые требования РСА удовлетворены в полном объеме (л.д.40-42)

При вынесении решения, суд руководствовался тем, что ФИО6 были заключены два договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИнфоПраво» и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Параллель. Юридические консультанты». Предметом указных договоров было право требования возмещения вреда, причиненного имуществу ФИО6 в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ООО «Параллель». Юридические консультанты» (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства ФИО9 2500 регистрационный знак К 170 Н 199 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ГАЗ 31029 регистрационный знак Н 253 ТР 199 под управлением ФИО1 (л.д.6-7).

Подписание указанного договора осуществлялось путем обмена оригиналами между ООО «Параллель». Юридические консультанты» и гр. ФИО6 через гражданина ФИО2, действовавшего от имени и в интересах цедента.

ФИО2 в адрес ООО «Параллель». Юридические консультанты», после подписания со стороны цедента, был передан договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №ИГ/ИГ подписанный ФИО6, документы на автомобиль марки ФИО9 2500 регистрационный знак К 170 Н 199, подтверждающие факт произошедшего ДТП, в соответствии с актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денежных средств в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ, цедентом, подписанную ФИО6 (л.д.8).

На основании указанного договора ООО «Параллель». Юридические консультанты» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к РСА о взыскании ущерба в размере 110511 руб. 08 копеек. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Параллель». Юридические консультанты» удовлетворены в полном объеме (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Параллель». Юридические консультанты» в лице генерального директора ФИО4 передало ФИО2 50000 рублей для осуществления расчета с цедентом по Договору уступки прав требования (цессии) с бубновым ФИО5 В.А. указную сумму получил, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ответчиком (л.д.34).

Анализируя изложенное выше, учитывая, что ответчик получил от ООО «Параллель. ЮК» денежные средства в размере 50000 рублей для передачи цеденту – ФИО6, которые должен был передать последнему по договору цессии, но обязательств по передаче денег перед истцом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, чуд считает, что ФИО2 неосновательно приобрел имущество и обогатился за счет его средств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 4571 рубля 88 копеек, расчет судом проверен и сочтен верным (л.д.14).

Таким образом, суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4571 рубля 88 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1837 рублей 16 копеек, поскольку они являются документально подтвержденными (л.д.2).

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Параллель». Юридические Консультанты» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Параллель». Юридические Консультанты» сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4571 рубля 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Аникеева