Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2022 (1-660/2021;) от 02.08.2021

Дело № 1-32/2022 (1-660/2021)

УИД 26RS0029-01-2021-003617-42

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 13 января 2022 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Мурадянц А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Пятигорска Махова А.А., старшего помощника прокурора г. Пятигорска Шуйской Н.В., помощника прокурора г. Пятигорска Полевщиковой С.Г., помощника прокурора г. Пятигорска Попова Г.А., помощника прокурора г. Пятигорска Володченко Д.А., помощника прокурора г. Пятигорска Алихановой Н.А.,

подсудимого Климентьева Ю.В.,

защиты в лице адвоката Губина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Климентьева Ю. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Климентьев Ю.В. группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыл наркотические средства, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), кроме того, покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Климентьев Ю.В., действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, в ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Telegram» имя пользователя «<данные изъяты>» (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), и распределили между собой роли, согласно которых, Климентьев Ю.В. должен был получать от неустановленного лица вещество, которое содержит <данные изъяты>, в значительном размере, после чего, в целях последующего незаконного сбыта, формировать тайниковые «закладки» наркотического средства на территории г. Пятигорска Ставропольского края, то есть помещать наркотик в укромные места, где бы наркотик был не заметен для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать посредством переписки неустановленному лицу (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), которое должно было подыскивать покупателей на наркотическое средство, договариваться с ними о купле-продаже наркотического средства, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемые ими наркотическое средство, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенного Климентьевым Ю.В. тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств между собой.

Реализуя преступный умысел, Климентьев Ю.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Telegram» имя пользователя «<данные изъяты>» (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), незаконно сбыл Свидетель №1 вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, массой 0,53 грамма, которое согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список № 1) и является значительным размером для данного вида наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

Так, Климентьев Ю.В. действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, получив от неустановленного лица, использующего в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Telegram» имя пользователя «<данные изъяты>» (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), сведения о точном местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством, в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности <адрес>, имеющий точные координаты: №, №, незаконно приобрел вещество, которое содержит <данные изъяты>, массой не менее 0,53 грамма.

После чего, Климентьев Ю.В., продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в конце ДД.ММ.ГГГГ, поместил вещество, которое содержит <данные изъяты>, массой не менее 0,53 грамма в тайник – «закладку» на участке местности, имеющем координаты №, №, на территории <адрес>, точные координаты которых, отправил неустановленному лицу, использующему в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Telegram» имя пользователя «<данные изъяты>» (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, выполнив при этом все необходимые действия по передаче приобретателю указанных наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, возле <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП сотрудником полиции - ОБППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску был остановлен Свидетель №1 и в последующем доставлен в Отдел МВД России по г. Пятигорску, по адресу: <адрес>, где в ходе его досмотра, в рамках административного задержания, в 11 часов 00 минут, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты>, массой 0,53 грамма, которое согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список № 1) и является значительным размером для данного вида наркотического средства, которые Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут, незаконно приобрел путем поднятия тайника – «закладки», осуществленного Климентьевым Ю.В. на участке местности в районе <адрес>, имеющего координаты №, №.

Он же, Климентьев Ю.В., действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, в ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Telegram» имя пользователя «<данные изъяты>» (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), и распределили между собой роли, согласно которых, Климентьев Ю.В. должен был получать от неустановленного лица (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) вещество, которое содержит <данные изъяты>, в крупном размере, после чего, в целях последующего незаконного сбыта, формировать тайниковые «закладки» наркотического средства на территории г. Пятигорска Ставропольского края, то есть помещать наркотик в укромные места, где бы наркотик был не заметен для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать посредством переписки неустановленному лицу (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), которое должно было подыскивать покупателей на наркотическое средство, договариваться с ними о купле-продаже наркотического средства, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемые ими наркотическое средство, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенного Климентьевым Ю.В. тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств между собой.

Реализуя единый преступный умысел, Климентьев Ю.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Telegram» имя пользователя «<данные изъяты>» (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц вещество, которое содержит наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 6,16 грамма, а также вещество, которое содержит наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 2,57 грамма, которые согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список № 1) и являются крупным размером для данных видов наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, Климентьев Ю.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, получив от неустановленного лица, использующего в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Telegram» имя пользователя «<данные изъяты>» (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), сведения о точном местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством, в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности <адрес>, имеющий точные координаты: №, №, незаконно приобрел вещество, которое содержит наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 6,16 грамма, а также вещество, которое содержит наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 2,57 грамма.

После чего, Климентьев Ю.В., продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, разместив наркотическое средство в удобную для сбыта расфасовку, с целью последующего незаконного сбыта, стал незаконно хранить при себе, однако, Климентьев Ю.В. и неустановленное лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку приготовленное к последующему незаконному сбыту наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по г. Пятигорску при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, Климентьев Ю.В., находясь возле <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, был остановлен сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску, после чего доставлен в Отдел МВД России по г. Пятигорску, расположенный по адресу: <адрес>, где в 14 часов 28 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в рамках административного задержания, в сумке, находящейся при Климентьеве Ю.В., обнаружено и изъято вещество, находящееся в 14 полимерных свертках, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующим заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство <данные изъяты>, массами на момент проведения исследования соответственно 0,40 грамма, 0,38 грамма, 0,41 грамма, 0,44 грамма, 0,46 грамма, 0,16 грамма, 0,42 грамма, 0,46 грамма, 0,49 грамма, 0,44 грамма, 0,42 грамма, 0,45 грамма, 0,80 грамма, 0,43 грамма, а всего общей массой 6,16 грамма, а также вещество, находящееся в 7 полимерных свертках, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующим заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство <данные изъяты>, массами на момент проведения исследования соответственно 0,16 грамма, 0,34 грамма, 0,44 грамма, 0,35 грамма, 0,40 грамма, 0,41 грамма, 0,47 грамма, а всего общей массой 2,57 грамма, в крупном размере.

1. По эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ:

Подсудимый Климентьев Ю.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснив, что данное преступление совершил вследствие тяжелого материального положения и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался.

Аналогичные данные, свидетельствующие о причастности Климентьева Ю.В. к инкриминируемому ему преступлению содержатся в его явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им на терриртории г. Пятигорска осуществлялись тайники-закладки с наркотическим средством <данные изъяты>, которое впоследствии сбывалось с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (том № л.д. №).

Кроме полного признания вины подсудимым Климентьевым Ю.В. его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что подсудимого Климентьева Ю.В. он не знает.

По существу заданных вопросов пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» в сети «Интернет» он приобрел наркотическое вещество. На его мобильный телефон пришло СМС-сообщение с адресом закладки. Это было на территории <адрес>, на тропинке за кустом.

Дополнительно пояснил, что после того, как он приобрел наркотическое средство, через 5 минут его встретили сотрудники полиции, которые доставили его в Отдел МВД России по г. Пятигорску, где у него было обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри наркотическим веществом порошкообразного бело-бежевого цвета, также у него был изъят мобильный телефон, с которого он осуществил заказ наркотическиз средств и с которого он произвел оплату за указанное вещество.

Кроме того пояснил, что в настоящее время он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Пятигорску.

По существу заданных вопросов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в то время как сотрудники ППС доставили гражданина Свидетель №1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП. Перед помещением Свидетель №1 в комнату административно задержанных, был произведен его личный досмотр в целях обнаружения запрещенных предметов.

Дополнительно показал, что на вопрос о наличии запрещенных веществ, Свидетель №1 пояснил, что у него имеется наркотическое средство «<данные изъяты>». В присутствии двух понятых, из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО9, был обнаружен и изъят полимерный пакет с содержимым внутри порошкообразным веществом белого цвета, который был опечатан и перемотан.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности командира взвода ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску.

По существу заданных вопросов пояснил, что он, совместно с полицейским ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску Свидетель №4, задерживал гражданина ФИО10 в районе <адрес>, который выражался в общественном месте грубой нецензурной бранью, а также пытался скрыться.

Дополнительно пояснил, что ему известны обстоятельства того, что при доставлении ФИО10 в дежурную часть Отдела МВД России по г. Пятигорску, у него при личном досмотре, в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято наркотическое вещество.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску.

По существу заданных вопросов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с командиром взвода ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску Свидетель №9 находился на маршруте патрулирования. Осуществляя потркль по <адрес>, был обнаружен человек нарушающий общественный порядок, который ругался грубой нецензурной бранью, на их требования прекратить противоправные действия, данный человек не реагировал, пытался убежать, в связи с чем он был задержан, и на служебном автомобиле доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>.

Дополнительно пояснил, что по дороге в Отдел МВД России по г. Пятигорску данному мужчине задавались вопросы о наличии у него запрещенных предметов, на что тот говорил, что при нем ничего запрещенного не имеется. По прибытию в Отдел МВД России по г. Пятигорску, данный мужчина был передан в дежурную часть.

Также пояснил, что в последствии ему стало известно, что данным мужчиной являлся Свидетель №1, у которого при личном досмотре было обнаружены и изъяты наркотические вещества.

Кроме того пояснил, что за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, им, совместно с полицейским ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ был задержан подсудимый Климентьев Ю.В., при доставлении которого в дежурную часть Отдела МВД России по г. Пятигорску, в сумке находящейся при нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, который в судебном заседании показал, что с подсудимым Климентьевым Ю.В. он не знаком, ранее его не видел.

По существу заданных вопросов пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции на следственные действия «Проверка показаний на месте», с участием гражданина Свидетель №1, проходившей в районе <адрес>. Всем участникам данного следственного действия были разъяснены права и обязанности.

Дополнительно пояснил, что Свидетель №1 подробно показывал где он в конце ДД.ММ.ГГГГ поднял закладку с наркотическим веществом, половину которой он скурил, а вторую половину он хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

Также пояснил, что от участников данного следственного действий замечаний на его производство не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, который в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сквере возле Отдела МВД России по г. Пятигорску, к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему принять участие при изъятии.

По существу заданных вопросов пояснил, что придя в Отдел МВД России по г. Пятигорску, в присутствии еще одного понятого, сотрудниками полиции у лица, которого задержали за административное правонарушение было обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри.

В связи с имеющимися существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, показания Свидетель №11, с согласия сторон, оглашены государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Так, Свидетель №11 при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 45 минут, находился в <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина по имени Свидетель №1, который являлся административно задержанным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. Свидетель №11 согласился и совместно с сотрудником полиции проследовал в ОМВД России по г. Пятигорску. Там, в помещении комнаты для содержания административно задержанных лиц, один из сотрудников полиции представился, назвав свою фамилию, должность и звание, и пояснил, что сейчас в присутствии Свидетель №11 и в присутствии еще одного понятого будет проведен личный досмотр Свидетель №1, задержанного за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. При этом всем присутствующим были разъяснены права, обязанности и ответственность. Перед началом досмотра сотрудником полиции Свидетель №1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах или одежде предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом правонарушения. На это Свидетель №1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «<данные изъяты>». После этого сотрудник полиции обнаружил и изъял из правого наружного кармана куртки, надетой на нем полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. По окончанию досмотра Свидетель №11, второй понятой и Свидетель №1 собственноручно поставили свои подписи в протоколе, удостоверив правильность его составления. Полимерный пакетик с содержимым внутри, изъятый у Свидетель №1, в присутствии участвующих лиц был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены пояснительной запиской с оттиском печати «для пакетов», на которой они также поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию Свидетель №1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников не высказывал (том № л.д. №-№).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №11 подтвердил их в ходе судебного заседания. Указал, что в настоящий момент не помнит все подробно, так как прошло много времени, в ходе предварительного следствия помнил все гораздо лучше, рассказывал все подробно и детально.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №11, данные им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, суд отдает предпочтения показаниям указанного свидетеля, данным им на стадии предварительного следствия, поскольку они последовательны, а также подтверждены им после оглашения государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, находился в <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина по имени Свидетель №1, который являлся административно задержанным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. Свидетель №10 согласился и совместно с сотрудником полиции проследовал в ОМВД России по г. Пятигорску. Там, в помещении комнаты для содержания административно задержанных лиц, один из сотрудников полиции представился, назвав свою фамилию, должность и звание, и пояснил, что сейчас в присутствии Свидетель №10 и в присутствии еще одного понятого будет проведен личный досмотр Свидетель №1, задержанного за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. При этом всем присутствующим были разъяснены права, обязанности и ответственность. Перед началом досмотра сотрудником полиции Свидетель №1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах или одежде предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом правонарушения. На это Свидетель №1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «<данные изъяты>». После этого сотрудник полиции обнаружил и изъял из правого наружного кармана куртки, надетой на нем полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. По окончанию досмотра Свидетель №10, второй понятой и Свидетель №1 собственноручно поставили свои подписи в протоколе, удостоверив правильность его составления. Полимерный пакетик с содержимым внутри, изъятый у Свидетель №1, в присутствии участвующих лиц был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены пояснительной запиской с оттиском печати «для пакетов», на которой они также поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию Свидетель №1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников не высказывал (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 05 минут, он находился на <адрес>. В этот момент к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и разъяснил суть своего обращения к нему, а именно: предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показания на месте. На данное предложение он согласился, после чего проследовал с сотрудником полиции в ОМВД России по г. Пятигорску, где увидел ранее ему незнакомого парня, как позже ему стало известно – Свидетель №1, который желает сообщить сотрудникам полиции место тайника «закладки» где он поднял наркотическое средство, на территории <адрес>, а именно район <адрес>. После этого он, второй понятой и Свидетель №1 совместно с сотрудниками полиции направились именно в то место где Свидетель №1 поднял «закладку» с наркотическим средством. Прибыв на указанный Свидетель №1 участок местности, расположенный возле <адрес>, имеющий координаты широта №, долгота №, сотрудник полиции сообщил, что здесь будет произведен осмотр данного участка местности. Перед проведением осмотра данного участка местности, сотрудником полиции Свидетель №1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Сотрудник полиции, также разъяснил права ему и второму понятому. Перед началом осмотра данного участка местности Свидетель №1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем или на осматриваемом участке местности предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что Свидетель №1 пояснил, что при нем таковых нет, а на осматриваемом участке он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут утра он прибыл на такси в указанное место «закладки» - в район <адрес>, где именно мы все находились с указанными координатами. В соответствии с описанием и точкой координат, выданной ему на сайте, он нашёл «закладку», в виде свёртка в изоленте чёрного цвета, он находился в траве, недалеко от дерева, как указано на фотографии. Подняв «закладку», снял с неё изоленту черного цвета, часть средства решил покурить с помощью сигареты, а оставшуюся часть положил в правый наружный карман надетой на нем куртки. Покурив, он продолжил идти вдоль озера и в этот период он увидел, как к нему подъезжает полицейская автомашина. В последующем Свидетель №1 был доставлен в отдел полиции г. Пятигорска для дальнейшего разбирательства. В ходе осмотра с его участием ничего не обнаружено и не изъято, после чего все участвующие лица вернулись в Отдел МВД России по г. Пятигорску. При проведении осмотра данного места Свидетель №1 находился в спокойном эмоциональном состоянии (том № л.д. №-№).

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого Климентьева Ю.В., о месте и времени совершения преступления, данных им в судебном заседании, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с Климентьевым Ю.В. в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме изложенных доказательств, вина Климентьева Ю.В. в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, массой на момент исследования 0,52 грамма, содержит наркотическое средство <данные изъяты>, включенного в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) (том № л.д. №-№);

- заключением судебной компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти мобильного телефона «Honor i» с «ICCID» «№», изъятого у Климентьева Ю.В., в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изъятые у Климентьева Ю.В., в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружена информация, а именно: сохраненные контакты, информация о входящих, исходящих, пропущенных соединениях (журнал событий), sms - сообщения. В памяти sim - карты данного мобильного телефона обнаружена информация, а именно: сохраненные контакты. В памяти данного мобильного телефона обнаружена информация о переписке (сообщения) в мессенджере «WhatsApp»; обнаружена информация о посещенных интернет-сайтах; графические файлы. Вся обнаруженная информация скопирована на DVD-R диск (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием дежурного ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 06 минуту было осмотрено место происшествия - комната административно задержанных лиц Отдела МВД России по г. Пятигорску, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят мобильный телефон марки «Honor», в корпусе черного цвета, принадлежащий Свидетель №1 (том № л.д. №-№);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №1 был осмотрен участок местности, имеющий координаты широта №, долгота №, расположенный в районе <адрес>, которое расположено в <адрес>, где им было приобретено наркотическое средство (том № л.д. №-№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из камеры хранение Отдела МВД России по г. Пятигорску, были изъяты: вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,51 грамма, оставшееся после проведения исследования и химической судебной экспертизы, содержащееся в полимерном пакете, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1, по адресу: <адрес> и мобильный телефон марки «Honor», упакованный в полимерный пакет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра комнаты административно задержанных лиц Отдела МВД России по г. Пятигорску, по адресу: <адрес>, принадлежащий Свидетель №1 (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,51 грамма, оставшееся после проведения исследования и химической судебной экспертизы, содержащееся в полимерном пакете, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1, по адресу: <адрес> и мобильный телефон марки «Honor», упакованный в полимерный пакет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра комнаты административно задержанных лиц Отдела МВД России по г. Пятигорску, по адресу: <адрес>, принадлежащий Свидетель №1 (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R - диск по мобильному телефону «Honor i» с «ICCID» «№» (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильного телефона «Honor i» с «ICCID» «№», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у Климентьева Ю.В. (том № л.д. №-№);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, массой на момент исследования 0,53 грамма, содержит наркотическое средство <данные изъяты>, включенного в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. №-№);

- светокопией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу<адрес>, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, проявлял явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, пытался спровоцировать драку, размахивал руками, пытался скрыться бегством, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП (том № л.д. №-№);

- светокопией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП был задержан Свидетель №1 Перед помещением в комнату для содержания административно задержанных лиц, в присутствии двух понятых у Свидетель №1 из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета (том № л.д. №-№);

- приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (УИД №) в отношении Свидетель №1 (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (том № л.д. №-№).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения, исследованными в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельства дела, поскольку они последовательны и объективно согласуются между собой, а также исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания Климентьева Ю.В. об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям Климентьева Ю.В., так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый Климентьев Ю.В. не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

В этой связи действия подсудимого Климентьева Ю.В. по данному эпизоду преступления, суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

2. По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ:

Так, подсудимый Климентьев Ю.В. при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с помощью своего мобильного телефона «Хонор 10 I», он заходил на различные сайты по поиску работы, а именно авито.ру и другие. Он увидел ссылку магазина «<данные изъяты>» и прошел по ней, где предлагалась работа. В его пользование имеются мобильный телефоны «Хонор 10 I» который имеет две операционные системы, пароль от первой системы № а от второй №. Вся информации о сбыте им наркотических средств находить в его мобильном телефоне в системе с паролем №. В ДД.ММ.ГГГГ он с помощью своего мобильного телефона «Хонор 10 I» в программе «Телеграм», который имеет пароль №, он списался с магазином «<данные изъяты>» и спросил, как устроиться на работу, они сообщили ему, что ему необходимо будет скинуть свои паспортные данные или залог в сумме 7 000 рублей и предложили работу оператором. Он согласился и в его обязанности входило оформлять заказы магазина. Проработав примерно 01 месяц и 02 недели оператором, он заработал 76 000 рублей. После чего интернет магазин подвергался атакам хакера и ему сообщили, что, если он хочет остаться работать, ему придется работать закладчиком. Он согласился и в конце ДД.ММ.ГГГГ ему скинули координаты с местом тайника, который находился в районе <адрес>. В магазине ему сообщили, что ему необходимо будет поднять 3 грамма наркотического средства «<данные изъяты>» и расфасовать 4 свертка, сделать по 0,25 грамма, по 0,5 грамма 2 свертка и сколько останется, по 0,15 граммов. После чего он разложил данные свертки на <адрес>. Спустя два дня ему прислали снова координаты с местом тайника в <адрес>, где ему необходимо было поднять 5 грамм наркотического средства «<данные изъяты>» и расфасовать на свертки два по 1 грамму, четыре по 0,5 грамма, а что останется по 0,15 грамм и разложить в районе Новопятигорска. В середине ДД.ММ.ГГГГ ему снова пришли координаты с тайником наркотического средства «мефедрон» в <адрес> весом 5 грамм и расфасовать их по 0,5 грамм, и разложить их в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему снова пришли координаты с тайником наркотических средств «<данные изъяты>» весом 10 грамм, который был уже расфасованный по 0,5 грамм, которые он поднял за заправкой «Роснефть» при въезде в <адрес>. Данные свертки он поднял и принес по месту своего проживания: <адрес>, где замаскировал их в пластилин. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он взял с собой 19 сверток в пластилине и 2 полимерных пакета с наркотическим веществом «<данные изъяты>», положил в сумку и направился на <адрес> для того, чтобы разложить данные свертки. На <адрес>, возле <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил своё служебное удостоверение и сообщил ему, что он совершил административное правонарушение и на него будет составлен административный протокол, после чего он пытался скрыться бегом, но был задержан сотрудниками полиции, которые примени в отношении него наручники. Перед доставлением его в ОМВД России по г. Пятигорску,
ему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что при нем таковых нет. При доставлении его в отдел полиции, перед помещением в камеру для административно задержанных, ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи добытые преступным путем. Так же перед проведением досмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же разъяснили права понятым. Он пояснил, что при нем находится наркотическое средство «<данные изъяты>». После чего, сотрудник полиции, обнаружил в сумке находящейся при нем, 19 пластилиновых капсул с содержимым внутри и 2 полимерных пакета с содержимым внутри. На вопрос сотрудника полиции по происхождению данного вещества, он ничего не пояснил. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятое у него вещество помещено в полимерный пакет перетянутый нитью, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой он также поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ он признался сотрудникам Отдела МВД России по г. Пятигорску, что совершил вышеуказанное преступление, в связи с этим он написал явку с повинной. Вину свою полностью признает и в содеянном раскаивается (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что с подсудимым Климентьевым Ю.В. он лично не знаком.

По существу заданных вопросов пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он находлися в районе <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предложили ему принять участие в следственном действии в качестве понятого, на что он согласился. Прибыв в райн <адрес>, в присутствии подсудимого Климентьева Ю.В. и еще одного понятого, сотрудники полиции искали места закладок наркотических веществ, оставленных Климентьевым Ю.В., однако ничего не нашли, при этом Климентьев Ю.В., без какого либа давления на него, указывал на места тайников.

Дополнительно пояснил, что в момент производства данных следственных действий, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участники.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперативного уполномоченного ОНК Отдела МВД России по г. Пятигорску.

По существу заданных вопросов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения был задержан Климентьев Ю.В. и доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по г. Пятигорску. При себе у Климентьев Ю.В. находилась сумка, в которой, в присутствии двух понятых, обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>.

Дополнительно пояснил, что Климентьев Ю.В. в ходе допроса давал показания относительно того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял закладки наркотических веществ. Данную работу он нашел в Интернете. В его обязанности входила расфасовка наркотищеских веществ на более маленький вес и их непосредственная закладка.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску.

По существу заданных вопросов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску Свидетель №4 заступили на службу по маршруту «Центр города». На <адрес> был выявлен молодой человек, который вел себя неадекватно, а именно кидался, ругался матом, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем, в соответствии с ФЗ «О полиции» в отношении данного молодого человека была применена физическая сила, а именно загиб руки ссзади, а также на него были надеты наручники.

Дополнительно пояснил, что в дежурной части личность доставленного была установлена, им оказался подсудимый Климентьев Ю.В.

Также пояснил, что в дежурной части Отдела МВД России по г. Пятигорску при личном досмотре Климентьева Ю.В., в сумке находящейся при нем, в присутствии двух понятых было обнаружено наркотическое вещество – <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, был свидетелем как подсудимый Климентьев Ю.В. вел себя неадекватно, ругался матом, на замечания прохожих не реагировал. Мимо проезжали сотрудники полиции, которые задержали Климентьева Ю.В., а также пригласили его в Отдел МВД России по г. Пятигорску в качестве понятого.

Дополнительно пояснил, что Отделе МВД России по г. Пятигорску у Климентьева Ю.В. спросили, имеются ли у него вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Климентьев Ю.В. пояснил, что имеется и выдал капсулы в колличестве около 19 штук, которые были изъяты, упакованны и опечатаны.

Кроме того пояснил, что Климентьев Ю.В. давал показания относительно того, что он распространяет наркотические вещества, а именно делает закладки и зарабатывает на этом.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он, проходя по <адрес> был свидетелем, как припаркована потрульная машина, рядом с которой стоял парень, который боролся с сотрудниками полиции. Данным молодым человеком является подсудимый Климентьев Ю.В.

Когда Климентьева Ю.В. посадили в служебный автомобиль, к нему подошли указанные сотрудники полиции и предложили ему проехать в Отдел МВД России по г. Пятигорску, чтобы принять участи в качестве понятого, на что он согласился.

Дополнительно пояснил, что в Отделе МВД России по г. Пятигорску, на вопрос о наличии у Климентьева Ю.В. предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте, тот махнул головой. В сумке, находившейся при Климентьеве Ю.В. обнаружены и изъяты свертки с содержимым внутри, а также весы.

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Климентьева Ю.В., массой на момент исследования: 0,39 грамма, 0,37 грамма, 0,40 грамма, 0,43 грамма, 0,45 грамма, 0,15 грамма, 0,41 грамма, 0,45 грамма, 0,48 грамма, 0,43 грамма, 0,41 грамма, 0,44 грамма, 0,79 грамма, 0,42 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, а массой на момент исследования: 0,15 грамма, 0,33 грамма, 0,43 грамма, 0,34 грамма, 0,34 грамма, 0,39 грамма, 0,40 грамма, 0,46 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (том № л.д. №-№);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Климентьева Ю.В., массой на момент исследования: 0,38 грамма, 0,36 грамма, 0,39 грамма, 0,42 грамма, 0,44 грамма, 0,14 грамма, 0,40 грамма, 0,44 грамма, 0,47 грамма, 0,42 грамма, 0,40 грамма, 0,43 грамма, 0,78 грамма, 0,41 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, а массой на момент исследования: 0,14 грамма, 0,32 грамма, 0,42 грамма, 0,33 грамма, 0,38 грамма, 0,39 грамма, 0,45 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием дежурного ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия - комната административно задержанных лиц Отдела МВД России по г. Пятигорску, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят мобильный телефон «Honor i», принадлежащий Климентьеву Ю.В. (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Климентьева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, который расположен в <адрес>, который имеет координаты широта №, долгота №, где Климентьев Ю.В. поднял ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут из «тайника для закладки» наркотическое средство (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Климентьева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, который расположен на <адрес>, который имеет координаты широта № долгота №, где Климентьев Ю.В. сделал «тайник для закладки» наркотического средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Климентьева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, который расположен на <адрес>, который имеет координаты широта № долгота №, где Климентьев Ю.В. сделал «тайник для закладки» наркотического средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 5,74 грамма, и наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 2,36 грамма, изъятые в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> у Климентьева Ю.В. (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DRD-R - диск по мобильному телефону «Honor i» с «ICCID» «№» (том № л.д. №-№);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Климентьева Ю.В., является наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 6,16 грамма, а также вещество, которое содержит наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 2,57 грамма (том № л.д. №-№);

- светокопией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Климентьев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, проявлял явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, пытался спровоцировать драку, размахивал руками, пытался скрыться бегством, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП (том № л.д. №-№);

- светокопией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП был задержан Климентьев Ю.В. Перед помещением в комнату для содержания административно задержанных лиц, в присутствии двух понятых у Климентьева Ю.В. в сумке, находящейся при нем, было обнаружено наркотическое средство (том № л.д. №-№).

В этой связи действия подсудимого Климентьева Ю.В. по данному эпизоду преступления, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО12 суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО12 обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12 по каждому эпизоду преступлений, полное признание вины в совершенных преступлениях, а также раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12 по каждому эпизоду преступления, судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО12 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО12 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания по каждому эпизоду преступления в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого.

При этом совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления по эпизоду, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в том числе с учетом поведения подсудимого после совершения преступлений, а, именно, его признательных показаний, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, данных о его личности, его молодого возраста, материального и семейного положения, суд полагает возможным назначить ему более мягкое наказание по указанному эпизоду преступления, с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО12 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом этих же обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения назначенного основного вида наказания.

Поскольку подсудимый ФИО12 осуждается, в том числе за неоконченный состав преступления, то наказание ему следует назначить по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО12 суд также применяет по каждому эпизоду преступлений правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом требований закона при окончательном назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду преступной деятельности, суд считает необходимым применить положения, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания, с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить ФИО12 в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Климентьева Ю. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание по:

- п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Климентьеву Ю.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Климентьеву Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Климентьеву Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Климентьева Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство <данные изъяты>, помещенное в полимерный пакет, остаточной массой после проведения судебной химической экспертизы 5,74 грамма, а также наркотическое средство <данные изъяты>, помещенное в полимерный пакет, остаточной массой после проведения судебной химической экспертизы 2,36 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №-№, №), - хранить в Отделе МВД России по г. Пятигорску до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- мобильный телефон «Honor i» с «ICCID» «№», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №-№, №), - хранить в Отделе МВД России по г. Пятигорску до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- наркотическое средство <данные изъяты>, помещенное в полимерный пакет, остаточной массой после проведения судебной химической экспертизы 0,51 грамма, а также 2 конверта в которых находились марлевые тампоны с образцами смывов с рук Свидетель №1, оставшиеся после проведения химической судебной экспертизы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №-№, №), - хранить в Отделе МВД России по г. Пятигорску до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- мобильный телефон «Honor», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №-№, №), - хранить в Отделе МВД России по г. Пятигорску до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- DVD-R диск от мобильного телефона «Honor i» с «ICCID» «№», упакованный в бумажный конверт белого цвета, приобщенный к материалам уголовного дела (том № л.д. №, №), - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий судья В.В. Бушнев

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2022 (1-660/2021;) от 02.08.2021

1-32/2022 (1-660/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица