Решение по делу № 2-1-176/2018 ~ М-1-53/2018 от 19.01.2018

№ 2-1-176/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 марта 2018г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Киреевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ливенское мясо» к Куценковой Т.Е. о признании недействительным предварительного договора купли – продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ливенское мясо» (далее – ООО «УК «Ливенское мясо») обратилось в суд с иском к Куценковой Т.Е. о признании недействительным предварительного договора купли – продажи и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований было указано, что 23.01.2015 между ООО «УК «Ливенское мясо» и А был заключен предварительный договор № купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 6,32 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

От имени и в интересах собственника А данный договор был подписан Куценковой Т.Е., действующей на основании доверенности № от 13.03.2013.

Во исполнение условий договора покупателем были переданы денежные средства за продаваемую земельную долю в размере 51700 рублей, которые получила Куценкова Т.Е. по расходному кассовому ордеру № от 23.01.2015.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» объектом договора купли – продажи, заключенного с третьими лицами, могут быть только земельные участки. В спорном предварительном договоре указана доля в праве, выделяемая из общего земельного участка, не сформированного, не прошедшего межевание. Доли в праве не являются земельным участком как объектом права, так как земельный участок на момент намерения о совершении сделки вообще не создан.

В связи с изложенным предварительный договор № купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 23.01.2015 ничтожен в силу закона, а денежные средства, переданные продавцу, которые получила Куценкова Т.Е., являются неосновательным обогащением.

В соответствии с условиями предварительного договора продавец считается выполнившим свои обязательства по передаче участка в собственность покупателя после фактической передачи участка во владение покупателя и государственной регистрации перехода права собственности на участок на имя покупателя. Однако до настоящего времени регистрация перехода права собственности на участок на имя покупателя не произведена. Собственник земельного пая А умерла.

ООО «УК «Ливенское мясо» с учетом уточнения исковых требований просило признать предварительный договор № купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 23.01.2015, заключенный между ООО «УК «Ливенское мясо» и А в лице Куценковой Т.Е., недействительным и взыскать с Куценковой Т.Е. денежные средства в сумме 51700 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кофанов С.В. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Куценкова Т.Е. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Исходя из положений ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации условие об определении предмета договора считается выполненным в случае, когда обе договаривающиеся стороны имеют о данном предмете одинаковое представление и могут его определить.

Из материалов гражданского дела следует, что А значилась принадлежащей доля в праве 6,32 га на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, общей площадью 3305200 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права № от 13.01.2014).

30.03.2013 А была выдана доверенность на Куценкову Т.Е., которой она уполномочила Куценкову Т.Е. заключать и подписывать договоры купли – продажи в отношении принадлежащего ей имущества, получать причитающиеся ей денежные средства.

23.01.2015 между ООО «УК «Ливенское мясо» и А, от имени которой действовала Куценкова Т.Е. на основании вышеуказанной доверенности, был заключен предварительный договор № купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с условиями которого продавец совместно с другими участниками долевой собственности обязуется выделить в натуре земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащих им земельных долей, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, и зарегистрировать права на земельный участок в ЕГРП (п. 1.1. договора).

Продавец совместно с другими участниками долевой собственности обязуется заключить в будущем договор купли – продажи вновь выделенного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в их долевой собственности (п. 1.2. договора).

Покупатель обязуется выплатить продавцу в счет основного договора, за продаваемую земельную долю сельскохозяйственных угодий в продаваемом участке сумму 51700 рублей, в момент подписания предварительного договора, путем передачи наличных денежных средств и подписанием расходно – кассового ордера (п. 1.4. договора).

Из суммы, указанной в п. 1.4. договора, продавец обязан уплатить государственную пошлину за составление нотариальной доверенности и завещания, необходимых для совершения действий по формированию продаваемого участка и заключения основного договора, в размере 1700 рублей (п. 1.5. договора).

Продавец считается выполнившим свои обязательства по передаче участка в собственность покупателя после фактической передачи земельного участка во владение покупателя и государственной регистрации перехода права собственности на участок на имя покупателя (п. 2.9. договора).

Согласно расходному кассовому ордеру № от 23.01.2015, Куценкова Т.Е. получила от ООО «УК «Ливенское мясо» причитающиеся А денежные средства в сумме 51700 рублей.

Учитывая, что предметом предварительного договора является не передача прав на объект недвижимости, а обязательство сторон в будущем заключить договор, предварительный договор не является сделкой о распоряжении имуществом.

Соглашение сторон в оспариваемом предварительном договоре устанавливало для них лишь одно обязательство – заключить в будущем основной договор купли – продажи земельного участка, выделенного продавцом совместно с другими участниками долевой собственности из земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения.

Учитывая вышеприведенные условия предварительного договора купли – продажи, суд полагает, что при его заключении стороны достигли соглашения о том, в отношении какого именно земельного участка в последующем будет заключен договор купли-продажи, а именно в отношении земельного участка, который будет образован путем выдела в натуре указанной земельной доли и долей других участников долевой собственности, а земельная доля предметом самого предварительного договора не являлась. Следовательно, и покупатель, и продавец достигли взаимопонимания при определении предмета основного договора, и в отношении данного предмета мог быть заключен основной договор купли - продажи.

В этой связи, доводы искового заявления об отсутствии предмета предварительного договора и о нарушении при его заключении ограничений, установленных законодательством в отношении сделок с долями в праве на земельные участки сельскохозяйственного назначения, вследствие чего предварительный договор является ничтожным, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п.5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1.3 предварительного договора установлено, что основной договор будет заключен сторонами в течение 30 дней после регистрации соглашения об образовании общей долевой собственности на земельный участок.

Из материалов дела следует, что по состоянию на май 2015г. был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 542530 кв.м., доля в праве общей долевой собственности на который А составила 3/26 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2015), то есть регистрация соглашения об образовании общей долевой собственности на земельный участок на данный момент была произведена.

Основной договор купли – продажи в отношении спорного имущества не заключен до настоящего времени.

В судебном заседании также было установлено, что собственник спорной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок А умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в предусмотренный предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключен не был, сторонами предварительного договора купли-продажи не было направлено другой стороне предложения о заключении основного договора, в связи с чем обязательства, возникшие у сторон по предварительному договору купли-продажи, являются прекращенными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для нахождения переданной истцом по предварительному договору денежной суммы у ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что основания для удержания полученных Куценковой Т.Е. от истца денежных средств отпали после прекращения обязательств по предварительному договору купли – продажи, она как получатель средств, уклоняясь от их возврата, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

При этом суд учитывает, что в соответствии с расходным кассовым ордером от 23.01.2015, Куценкова Т.Е. получила денежные средства в сумме 51700 рублей, и доказательств получения ею денежных средств в ином, меньшем размере, либо передачи части полученных денежных средств истцу, суду не представлено.

Также суд учитывает, что ответчик изначально суду поясняла, что спорные денежные средства ею собственнику земельной доли А не передавались, были израсходованы по ее собственному усмотрению, впоследствии свою позицию изменила, пояснив, что деньги были переданы А, однако доказательств этому не представила, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно на ней, как на приобретателе денежных средств лежит обязанность по их возврату истцу, в связи с чем уточненные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования ООО «УК «Ливенское мясо» удовлетворяются, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Куценковой Т.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ливенское мясо» денежные средства в размере 51700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Куценковой Т.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ливенское мясо» государственную пошлину в размере 1751 (одна тысяча семьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья