Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2022 (2-954/2021;) ~ М-767/2021 от 28.09.2021

                                         Дело № 2-62/2022

РЕШЕНИЕ

        Именем          Российской          Федерации

14 января 2022 г.                      с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Шиленковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль М.Г. к Жамолиддинову Ш.З.у. о возмещении ущерба, причиненного здоровью, компенсации судебных расходов,

установил

истец и его представитель адвокат Бондаренко А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, обосновывая свои доводы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, в районе <адрес>, водитель Жамолиддинов Ш.З.у., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь по проезжей части со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе проигнорировал обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу, в результате чего осуществил наезд на пешехода Коваль М.Г. В результате нарушения Жамолиддиновым Ш.З.у. п. 14.1 Г1ДД РФ истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты>. Вступившим в законную силу приговором <адрес> установлена виновность в ДТП Жамолиддинова Ш.З.у., которому назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, гражданский иск оставлен без рассмотрения с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Причиненные Коваль М.Г. телесные повреждения привели не только к невыносимым болевым ощущениям во время их возникновения, но и к физическим и нравственным страданиям в последующем. На протяжении двух с половиной недель с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ потерпевший находился на стационарном лечении, был полностью ограничен в движении, перенёс ДД.ММ.ГГГГ операцию - <данные изъяты>. С момента выписки на протяжении нескольких месяцев он находился на амбулаторном лечении с наблюдением у <данные изъяты>. Коваль М.Г. по настоящее время испытывает <данные изъяты>. У Коваль М.Г. в результате полученных травм <данные изъяты>. Переживания его значительно усугубились тем, что лечение он проходил в период преддипломной практики, сдачи государственных экзаменов и защиты дипломной работы в <адрес>. В связи с характером травм и ограничением врачами физических нагрузок, Коваль М.Г. после ДТП долгое время был лишён возможности трудоустройства, а так же, запланированного обучения на получение водительского удостоверения. Полагал, что объективным размером компенсации морального вреда, с учетом молодого возраста потерпевшего и возможных негативных последствий серьезной травмы в будущем, а так же, материального положения виновника ДТП, будет сумма в размере <данные изъяты> рублей. При вынесении судебного решения просил учесть, что виновник ДТП, несмотря на явную виновность в аварии, не принял мер к заглаживанию ущерба здоровью пострадавшего, а так же, намеренно покинул территорию РФ, чтобы избежать уголовной и гражданской ответственности. Жамолиддинов Ш.З.у. в добровольном порядке не желает компенсировать моральный вред, потерпевший не обладает достаточными юридическими познаниями, Коваль М.Г. обратился за юридической помощью в контору адвокатов по подготовке настоящего иска и по осущecтвлeнию представительства в суде в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика Жамолиддинова Ш.З.у. в пользу потерпевшего Коваль М.Г. компенсацию морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в <данные изъяты> рублей и судебные расходы на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю истца, в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истица Бондаренко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным выше.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Прокурор полагал, что исковые требования следует удовлетворить.

    Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Под источником повышенной опасности, согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, понимается деятельность граждан, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> Жамолиддинов Ш.З.о осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Коваль М.Г. при управлении автомобилем Жамолиддиновым Ш.З.о, нарушевшем правила дорожного движения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из приговора суда, у Коваль М.Г., на момент поступления в медицинское учреждение имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (ЧМТ) - ушиб головного мозга средней степени с формированием очагов ушиба обеих лобных и правой височной долей и сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой в височно-теменно- затылочной области справа, линейный перелом правой височной кости с переходом на основание средней черепной ямки (СЧЯ), сопровождавшаяся кровоподтеком («гематома») «области сосцевидного отростка левой височной кости с распространением на затылочную область», кровоизлиянием обоих глаз. Ссадины правого коленного сустава. Эти повреждения возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение, возможно в срок, указанный в постановлении, в результате ударного воздействия (взаимодействия) твердого тупого предмета (предметов); при этом имело место давление и трение при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей    поверхности воздействующего твердого предмета с кожными покровами; например, при ударе выступающими частями движущейся автомашины с последующим падением пострадавшего. Данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, являются опасными для жизни, создают непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.2 «Приложения» к Приказу МЗиСР РФ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г. №н) и поэтому признаку расцениваются, как тяжкий вред здоровью человека.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доводы истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что приговор в отношении Жамолиддинова Ш.З.у вступил в законную силу. Учитывая личность осужденного, фактические обстоятельства, повлекшие причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, перенесенные им физические и нравственные страдания, суд полает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Указанный размер компенсации морального вреда суд считает разумным, учитывая также поведение ответчика после совершенного преступления.

Также суд находит обоснованным заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, поскольку они обоснованны, разумны, подтверждены документально квитанцией № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваль М.Г. к Жамолиддинову Ш.З.у. о возмещении ущерба, причиненного здоровью, компенсации судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> в пользу Коваль М.Г. в счет возмещения морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, через Партизанский районный суд.

Председательствующий                          Е.Е. Сычева