Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-245/2016 от 09.11.2016

Дело №-А-245/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2016 г.                          г. Орёл

Заместитель председателя Орловского областного суда Суворова Е.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Орловской области Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шеломанова М.В. на решение судьи Орловского областного суда от 23 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью <...>,

установила:

постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Орловской области Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – государственный инспектор ОНПБ по Орловской области Приокского управления Ростехнадзора) Шеломанова М.В. от <дата> № общество с ограниченной ответственностью
<...> (далее – ООО <...>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 августа 2016 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Орловского областного суда от 23 сентября 2016 г. вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты данные постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор ОНПБ по Орловской области Приокского управления Ростехнадзора Шеломанов М.В. просит отменить вышеуказанное решение судьи Орловского областного суда.

Считает, что ООО <...> должно быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того, что данным юридическим лицом не соблюдено требование по организации обязательного учета потребляемой электрической энергии с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов в зданиях и сооружениях, которые принадлежат ООО <...> на праве собственности.

Ссылается на то, что ООО <...> не был представлен энергетический паспорт, в связи с чем значение максимального объема потребленной тепловой энергии в здании с кадастровым номером № проверить невозможно.

Указывает, что представитель организации, осуществляющий монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования, не участвовал в процедуре допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты.

Приводит довод о том, что, соглашаясь в части с выводами судьи районного суда, судьей областного суда не была дана оценка доказательствам, на основании которых судья районного суда пришел к данным выводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 приведенного Федерального закона производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 г., а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Постановление Правительства Российской Федерации от 18 ноября
2013 г. №1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, пунктом 53 которых предусмотрено, что для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета в следующем составе: представитель владельца источника тепловой энергии; представитель смежной теплосетевой организации; представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования.

Частью 7 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, что влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, регулируемые законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является несоблюдение собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Данные требования предусмотрены Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно материалам дела об административном правонарушении, на основании распоряжения № и.о. заместителя руководителя Ростехнадзора от <дата> в период с <дата> по <дата> государственным инспектором ОНПБ по Орловской области Приокского управления Ростехнадзора Шеломановым М.В. была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО <...> с целью осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства в области энергоснабжения и энергетической эффективности.

По результатам проведенной проверки <дата> был составлен акт №, в котором указано, что ООО <...> допущены нарушения положений части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г.
№261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно не соблюдены требования:

1. по оснащенности прибором учета потребляемой тепловой энергии административного здания, гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, подключенного к системе центрального теплоснабжения, в процессе его эксплуатации;

2. по оснащенности приборами учета потребляемой электрической энергии в административном здании с кадастровым номером №, гаражах с кадастровым номером №, складе с кадастровым номером №, мастерских, гаражах с кадастровым номером №, проходной с кадастровым номером №, механической мастерской с кадастровым номером №, складе (ангар) с кадастровым номером №, гараже с кадастровым номером №, мастерских-гаражи с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, подключенных к системе центрального электроснабжения, в процессе их эксплуатации;

3. по оснащенности приборами учета потребляемой холодной воды в административном здании с кадастровым номером №, гаражах с кадастровым номером №, мастерских-гаражах с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, подключенных к системе центрального холодного водоснабжения, в процессе их эксплуатации;

4. по оснащенности приборами учета передаваемой тепловой энергии тепломагистралей (кадастровый номер №, №, №, №) в процессе их эксплуатации, расположенных по адресам: <адрес>, частично <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от
<адрес> до <адрес>, подключенных к системе централизованного теплоснабжения с источником тепловой энергии <...> (л.д. 124-125, 126-127).

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения
ООО <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 29-31).

При рассмотрении жалобы ООО <...> судья районного суда пришел к выводу, что указанные в пунктах №1, №2, №3 акта проверки от <дата> нарушения требований по оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов данным юридическим лицом нарушены не были, в связи с чем оснований для вменения ООО <...> указанных нарушений у должностного лица не имелось.

При этом, соглашаясь с постановлением должностного лица Приокского управления Ростехнадзора о привлечении ООО <...> к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что прибор учета тепловой энергии на источнике теплоты тепломагистрали <...> (кадастровый номер №) допущен в эксплуатацию с нарушением Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 18 ноября 2013 года № 1034, что образует состав административного правонарушения по части 7 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьям 1.2-1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Соглашаясь с выводом судьи районного суда в части необоснованного привлечения ООО <...> к административной ответственности за несоблюдение требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», выразившихся в несоблюдении требований по оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, изложенных в пунктах 1,2,3 акта проверки № от <дата>, судья областного суда при рассмотрении дела пришел к выводу о недоказанности факта нарушения данным юридическим лицом требований указанного Закона и в части не соблюдения Обществом требований по оснащенности приборами учета передаваемой тепловой энергии по тепломагистрали <...> (кадастровый номер №) в процессе ее эксплуатации, подключенной к системе централизованного теплоснабжения с источником тепловой энергии <...>, в связи с чем отменил постановление должностного лица от 21 июня 2016 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 августа 2016 г., прекратив производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В жалобе государственного инспектора ОНПБ по Орловской области Приокского управления Ростехнадзора ставится вопрос об отмене решения судьи Орловского областного суда от 23 сентября 2016 г., которым отменены постановление от <дата> № и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 августа 2016 г., вынесенные в отношении ООО <...> о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращено производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты данные постановление и решение судьи районного суда.

При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы жалобы о наличии в действиях ООО <...> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации, таковыми не являются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

решение судьи Орловского областного суда от 23 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью <...>, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Орловской области Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шеломанова М.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда      Суворова Е.Н.