Определение по делу № 12-70/2017 от 20.09.2017

                                        Дело № 12-70/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        11 октября 2017 года                        пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи                 Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания                Чеботарева А.В.,

        рассмотрев материалы жалобы Лисовского Сергея Михайловича в порядке ст. 30.1 КоАП РФ на определение и.о. прокурора <адрес> Республики Крым Березовиченко Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы Администрации Ручьевского сельского поселения Мирошниченко А.Е.,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Лисовский С.М. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ на определение и.о. прокурора <адрес> Республики Крым Березовиченко Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы Администрации Ручьевского сельского поселения Мирошниченко А.Е.

До начала судебного разбирательства податель жалобы Лисовский С.М. обратился к суду с заявлением в котором просил не рассматривать его жалобу, в связи с его отказом от своих заявленных требований.

<адрес> Республики Крым Жевлаков В.Е. не возражал против прекращения производства по делу.

Изучив заявление, материалы административного дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений, определений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, принятие решения об отказе в приеме жалобы и прекращении производства по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения не противоречит требованиям административного законодательства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Лисовского Сергея Михайловича от жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Прекратить производство по жалобе Лисовского Сергея Михайловича в порядке ст. 30.1 КоАП РФ на определение и.о. прокурора <адрес> Республики Крым Березовиченко Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы Администрации Ручьевского сельского поселения Мирошниченко А.Е.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течении 10 дней со дня вынесения.

    Судья –