Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2012 (2-10164/2011;) ~ М-9613/2011 от 23.12.2011

Дело №2-2119/12

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2012 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе :

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Кирилюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофанова Максима Николаевича к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Дорофанов М.Н. обратился в суд с иском к ответчику Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж по адресу: <адрес> в ГК «Тандем», мотивируя требования тем, что в соответствии с Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ГСТ «Тандем» был отведен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей боксового типа. Строительство спорного гаража на предоставленном ГСТ «Тандем» земельном участке осуществлялось за счет средств истца, являющегося членом указанного Гаражно-строительного товарищества, паевой взнос истцом полностью выплачен. Наличие у спорного гаража статуса самовольной постройки (обусловленного тем, что кооперативом после окончания строительства не была произведена сдача объекта государственной приемочной комиссии) препятствует регистрации права собственности на него во внесудебном порядке. В отношении гаража имеются необходимые положительные заключения.

В судебном заседании представитель истца Шустов И.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Истец, представители ответчика Администрации г.Красноярска, третьего лица – Администрации Советского района г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Представители ответчика ГК «Тандем», третьих лиц ДМИиЗО администрации г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю просили дело рассмотреть без их участия. При этом представитель ДМИиЗО просил в иске отказать, ссылаясь на непредоставление истцом доказательств соответствия спорного самовольного строения установленным законом санитарным, техническим, противопожарным нормам и правилам, а также заключения о возможности сохранения гаража.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества) жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Дорофанов М.Н. является членом Гаражного Кооператива «Тандем», в ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатил паевой взнос за гараж <адрес> (справка ГК «Тандем»). Строительство гаража осуществлялось на земельном участке, предоставленном ГК «Тандем» на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков» в <адрес>. Согласно справке <данные изъяты>, гаражному боксу №, ранее расположенному в ГК «Тандем» по <адрес>, присвоен адрес: <адрес>. По сведениям кадастрового и технического паспортов (а также согласно указанной выше справке) спорный гараж представляет собой объект общей площадью помещения 35,2 кв.м., кадастровый номер №. По информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранение гаражного бокса № по <адрес>, возможно при условии использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил. Как следует из заключений органов, осуществляющих контроль за соответствием объектов санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, противопожарным правилам и нормативам, сохранение гаражного бокса №, расположенного в ГК «Тандем» по <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; гараж боксового типа № соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, строительных норм, и правил пожарной безопасности. Согласно справкам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на спорный гараж за кем-либо не зарегистрированы.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснил, что истец является членом ГК «Тандем», паевой взнос за гараж им полностью выплачен, права третьих лиц на гараж не зарегистрированы, гараж соответствует всем необходимым требованиям действующих строительных нормативов, правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, что комплекс гаражей, включая спорный объект, возведен на земельном участке, специально отведенном для этой цели (строительства гаражей) в установленном законом порядке; истец, являясь членом ГК «Тандем», выстроил гараж на земельном участке, предоставленном на основании Постановления <данные изъяты> членам гаражного кооператива (в том числе и ему); принимая во внимание наличие положительных заключений соответствующих органов, согласно которым спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что истец полностью внес паевой взнос за гаражный бокс, суд приходит к выводу, что исковые требования Дорофанова М.Н. о признании права собственности на гаражный бокс № по <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорофанова Максима Николаевича удовлетворить.

Признать за Дорофановым Максимом Николаевичем право собственности на объект недвижимости, общей площадью помещения 35,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 13.04.2012 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова