Мотивированное решение по делу № 02-0634/2020 от 01.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2020

по иску фио к фио об освобождении гаража от имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио с требованием о возложении обязанности по освобождению гараж-бокса № 38 площадью 14,6 кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: адрес, от имущества ответчика в течение 3 дней со дня вступления в силу соответствующего судебного решения; о взыскании с ответчика, в случае неисполнения ответчика в установленные срок решения суда, денежных средств в размере сумма за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда; возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником вышеуказанного гараж-бокса. Соглашения о передаче ответчику в пользование указанного имущества между сторонами не имеется, в то время как ответчик безосновательно осуществляет хранение принадлежащих ему вещей в гараж-боксе. В добровольном порядке имущество из гараж-бокса ответчиком не вывезено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец фио доводы и требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ранее при рассмотрении дела ответчик не отрицал, что в гараже хранятся его вещи, между сторонами имели место отношения по аренде гаража, которые ответчик исполнял. В настоящее время вывезти имущество из гаража ему некуда. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец фио является собственником гараж-бокса № 38 площадью 14,6 кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: адрес, в подтверждение чему в материалы дела представлено соответствующее свидетельство о регистрации права собственности.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывает, что в принадлежащем ему гараж-боксе находится личные вещи ответчика, в добровольном порядке не вывезенные, от вывоза вещей ответчик уклоняется.

Одновременно в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что между сторонами имели место устные договоренности, по которым ответчик выплачивал истцу за аренду гаража сумма в месяц. В настоящее время он не оплачивает арендные платежи и не освобождает гараж истца от своих вещей, тем самым нарушая права истца.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

дата фио в присутствии фио, фио, фио составлена опись находящегося в гараж-боксе № 38 имущества, состоящего из: конструкции на металлических опорах диаметром окружностей до 1,5 м (1 шт, упаковано в пластиковый пакет, состояние неудовлетворительное), лопаты совковой (1 шт., дерево, пластик, состояние хорошее), мебели – стойки (2 шт., дерево, плетеная, состояние удовлетворительное, в упаковке), абажуры лампы (2 шт., картон, металлическая основа, состояние удовлетворительное, в упаковке), стойки-лампы (2 шт., дерево, состояние хорошее) и иного имущества.

Как пояснил истец и не оспаривал ответчик в ходе рассмотрения дела, гараж был передан ответчику в пользование пустым.

дата истец обратился к ответчику с уведомлением о необходимости освобождения вышеуказанного гараж-бокса от принадлежащего ответчику имущества.

дата в своем ответ на уведомление, ответчик фио, подтверждая факт нахождения в гараж-боксе принадлежащих ему вещей, указывает, среди прочего, на невозможность их вывоза в связи с отсутствием доступа к гараж-боксу и отсутствием ключей от него.

дата фио в адрес фио направлено уведомление с предложением освободить гараж-бокс от принадлежащего ответчику имущества дата с время час. до время час. (либо в иные дату и время по согласованию с собственником).

Доказательств освобождения ответчиком гараж-бокса в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку доводы стороны истца, подтвержденные представленными по делу доказательствами, а также содержанием ответа фио на обращение истца, о наличии в вышеуказанном гараж-боксе имущества, принадлежащего ответчику, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в то время как доказательств об устранении препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему гараж-боксе и вывозе имущества не представлено, то суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению гараж-бокса от имущества, принадлежащего фио Определяя разумный срок для исполнения указанной обязанности, суд считает целесообразным установить его в размере двух недель со дня вступления настоящего решения в законную силу, признавая нецелесообразным и не отвечающим принципу разумного исполнения требования истца об установлении такого срока в размере 3 суток со дня вступления судебного постановления по настоящему гражданскому делу в законную силу.

Одновременно, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика, в случае неисполнения решения в установленный срок, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями п. 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Оценивая совокупность установленных по делу обстоятельств применительно к заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд находит указанные требования преждевременными и подлежащими рассмотрению в отдельном порядке в случае неисполнения ответчиком обязательств, возложенных на основании судебного решения, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку обоснованность требования истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению гараж-бокса от принадлежащих последнему вещей нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать фио освободить гараж-бокс № 38, площадью 14,6 кв.м, расположенный на 1 этаже по адресу: адрес, от принадлежащего ему имущества, в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с фио в пользу фио расходы на оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято дата.

1