Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3679/2017 от 21.09.2017

Судья – Мартыненко С.А. Дело № 12-3679/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Орлова А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 сентября 2017 г.,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 сентября 2017 г. должностное лицо – заместитель генерального директора по строительству ООО «<...>» Орлов < Ф.И.О. >10 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Орлов А.А. просит постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 сентября 2017 г. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая его незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Орлова А.А., судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 сентября 2017 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридические лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии патента на работу, под которым в силу статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как следует из материалов дела, <...> в 11 часов 00 минут, в <...>, по резуль­татам проведения административного расследования <...>, возбужденного <...> по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Эталонстрой» (ИНН <...>), был выявлен факт наруше­ния должностным лицом - заместителем генерального директора ООО «Эталонстрой» Орловым < Ф.И.О. >11, <...> г.р., правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности <...>, в качестве уборщицы, граж­данки Республики <...> < Ф.И.О. >12, <...> г.р., на строящемся объекте «<...>» ФНС России в <...>­ная <...>, при отсутствии у нее патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, предусмотрен­ного ст. 13.3 Федерального закона от <...> <...> «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об ад­министративных правонарушениях.

<...> в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по строительству ООО «Эталонстрой» Орлова А.А. составлен протокол об административном правонарушении <...> по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт незаконного допуска заместителем генерального директора по строительству ООО «Эталонстрой» Орловым А.А. к осуществлению трудовой деятельности граж­данки Республики < Ф.И.О. >2, <...> г.р., при отсутствии у нее патента на работу, подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, актом проверки <...> от <...>, протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, объяснениями < Ф.И.О. >3 В., и иными доказательствами по делу, оцененными судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлены обстоятельства как смягчающие (ст. 4.2 КоАП РФ), так и отягчающие (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность заместителя генерального директора по строительству ООО «Эталонстрой» Орлова А.А.

Учитывая изложенное, судья районного суда сделал обоснованный вывод о нарушении должностным лицом - заместителем генерального директора по строительству ООО «Эталонстрой» Орловым А.А. правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что договоренность об однократной уборке вагончика была достигнута непосредственно Орловым А.А. только по своей инициативе для устранения загрязненности в вагончике, в связи с необходимостью личного нахождения Орлова А.А. в указанном вагончике. Оплатил указанную услугу Орлов А.А. из личных денежных средств. Генеральным директором ООО «ЭталонСтрой» является < Ф.И.О. >6, и о факте привлечения Орловым А.А. ни ему, как руководителю ни отделу кадров не известно, суд признает необоснованными.

Согласно объяснениям гражданки Республики < Ф.И.О. >2, <...> г.р., она приехала в <...> <...> к тете < Ф.И.О. >7 по адресу: <...> гости, указав цель въезда «частная». Из-за не хватки денежных средств примерно числа <...> обратилась с целью трудоустройства к Орлову < Ф.И.О. >13, который является заместителем генерального директора ООО «Эталон-Строй». Организация осуществляет комплекс строительных работ на территории санатория «<...>». В ее обязанности входит мытье полов в бытовых вагончиках, расположенных на территории строительного объекта, за эту работу < Ф.И.О. >3 В. получает от < Ф.И.О. >1 денежные средства в размере <...> рублей в 1 час. Патент на работу не получала, так как не собиралась здесь долго работать, трудовой договор со ней не заключали.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 сентября 2017 г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 сентября 2017 г. оставить без изменения, а жалобу Орлова А.А. без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда