Решение по делу № 2-2227/2016 ~ М-1617/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-2227/2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года                             город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Выходцевой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности Крутякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Должикова И.А. к Сакову А.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Должиков И.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Сакову А.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 20.02.2014 года он передал в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей Сакову А.В. сроком до 01.12.2014 года, о чем была составлена расписка. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа (расписке) от 20.02.2014г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18200 руб.

Истец Должиков И.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Крутяков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами.

Ответчик Саков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (лично под роспись), о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на исковые требования не представил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец и его представитель не возражают против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст.ст. 160, 434 Гражданского Кодекса РФ. Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.     

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2014 года между истцом и ответчиком был заключен письменный договор денежного займа, согласно которому Саков А.В. получил от Должикова И.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата денежных средств договором определен до 01.12.2014 года, о чем была составлена расписка.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

По смыслу закона, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Принимая во внимание, что долговой документ - оригинал расписки от 20.02.2014г. находится у Должикова И.А., который он представил в материалы настоящего гражданского дела, данное обстоятельство подтверждает доводы последнего о неисполнении Саковым А.В. своих обязательств по возвращению суммы займа как в обусловленный договором займа срок, так и после его истечения.

Ответчик Саков А.В. не представил суду доказательств, подтверждающих возврат им истцу суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ответчик Саков А.В. свои обязательства по расписке от 20.02.2014 года не исполнил, денежные средства Должикову И.А. не возвратил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает необходимым взыскать с Сакова А.В. в пользу Должикова И.А. сумму долга по договору займа (расписке) от 20.02.2014 года в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 18200 руб., что подтверждается чеком-ордером об оплате государственной пошлины от 04.04.2016 года.

Учитывая вышеназванные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Должикова И.А. к Сакову А.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Сакова А.В. в пользу Должикова И.А. сумму долга по договору займа (расписке) от 20.02.2014 г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 18200 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 06 мая 2016 г., по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              М.В. Агишева