Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2013 (2-8722/2012;) ~ М-8115/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-382/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2013 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Шипиловой А.Д.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царегородцева В. А. к Царегородцевой Н. Н.евне о вселении, по встречному иску Царегородцевой Н. Н.евны к Царегородцеву В. А. о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Царегородцев В. А. обратился в суд с иском к Царегородцевой Н. Н.евне о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/4 доли в общей долевой собственности ... в .... Указанное право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Собственником 3/4 доли в спорной квартире является ответчик по делу Царегородцева Н. Н.евна. Спорная квартира расположена на пятом этаже двенадцатиэтажного дома, общей площадью 50,5 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м.. С момента вступления в наследство данной квартиры и получения свидетельства о государственной регистрации права истец неоднократно пытался воспользоваться своим правом собственника и вселиться в указанную квартиру. Однако, ответчик ключи от квартиры не дает истцу, проживает в .... В квартире проживают посторонние люди. Считает, что своими действиями ответчик нарушает права истца.

В свою очередь 4.02.2012г. Царегородцева Н.Н. обратилась со встречным иском к Царегородцеву В.А., в котором просит обязать Царегородцеву Н.Н. выплатить, а Царегородцева В.А. принять компенсацию за 1/4 долю в общей долевой собственности ... ... стоимостью ... рублей в виде денежных средств в сумме ... рублей, 1/2 доли в общей долевой собственности гаражном боксе №... в потребительском гаражном кооперативе «Центр» стоимостью ... рублей, 1/2 доли автомобиля ... Универсал рег.номер №... стоимостью ... рублей. С получением указанной компенсации собственник 1/4 доли в общей долевой собственности ... в ... Царегородцев В.А. утрачивает право на 1/4 долю в общей долевой собственности и 1/4 доли переходит к Царегородцевой Н.Н., собственник 1/2 доли в общей долевой собственности гаражном боксе №... в потребительском кооперативе «Центр» утрачивает право на 1/2 долю в общей долевой собственности и 1/2 доли переходит к Царегородцеву В.А., собственник 1/2 доли в общей долевой собственности автомобиля ... Универсал Царегородцева Н.Н. утрачивает право на 1/2 долю в общей долевой собственности и 1/2 доля в общей долевой собственности на автомобиль ... Универсал переходит к Царегородцеву В.А..

Определением суда встречное исковое заявление Царегородцевой Н. Н.евны к Царегородцеву В. А. в части признания незначительной доли в ... и выплате компенсации принято к производству. Отказано Царегородцевой Н. Н.евне в принятии встречного иска к Царегородцеву В. А. в части понуждения принять Царегородцева В.А. долю в общей долевой собственности на гаражный бокс, автомобиль с выплатой компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ Царегородцевой Н.Н. измены встречные исковые требования, просит признать 1/4 долю в квартире Царегородцева В.А. незначительной и обязать Царегородцеву Н.Н. выплатить, а Царегородцева В.А. принять компенсацию за 1/4 долю в общей долевой собственности ... стоимостью ... рублей, в виде денежных средств в сумме ... рублей. С получением указанной компенсации собственник 1/4 доли в общей долевой собственности ... по ... В.А. утрачивает право на 1/4 долю в общей долевой собственности и 1/4 доля в общей долевой собственности на спорную квартиру переходит к Царегородцевой Н.Н.

В судебном заседании Царегородцев В.А. исковые требования поддержал, уточнив их, просил вселить его в ... и обязать Царегородцеву Н. Н.евну выдать истцу ключи от входной двери ... по пр.им.В.И.Ленина ..., не чинить препятствия в пользовании квартирой и местами общего пользования в ...

против встречных исковых требований возражал, отказался от заключения мирового соглашения с ответчиком.

Представитель истца-Николаенко О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, против встречного иска возражала.

Царегородцева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель Царегородцевой Н.Н.-Наконечный А.П., действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Царегородцев В. А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли ... (л.д.13).

Царегородцева Н. Н.евна с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/4 долей ... (л.д.27).

Данное спорное жилое помещение состоит двух жилых комнат, общая площадь ...,5 кв.м., жилая 29,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д.28-37).

В соответствии со ст.35 Конституции РФ-право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. По смыслу ст.40 Конституции РФ-никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия-в порядке, устанавливаемом законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Царегородцев В.А. в настоящее время лишен возможности пользоваться своей долей в спорной квартире, поскольку ответчик не пускает его в спорную квартиру, ключи от входной двери не выдает.

Царегородцев В.А. в собственности иного жилого помещения не имеет, желает проживать в спорной квартире.

Ответчик Царегородцева Н.Н. в своем иском заявлении не оспаривает, что препятствует пользованию Царегородцевым В.А. спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

Встречные исковые требования Царегородцевой Н.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в его определении от 07.02.2008 года N 242-О-О, в соответствии с которой, на основании абз.2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом, закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Из материалов дела следует, что Царегородцев В.А. требований о выделе своей доли в спорном имуществе не заявлял, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения встречных требований Царегородцевой Н.Н. не имеется.

Доля ответчика в спорной квартире составляет 1/4 или 12,6 кв.м. общей площади.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ №... норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения по ... составляет 12 кв.м.

Таким образом, долю в собственности на квартиру, принадлежащую Царегородцеву В.А. нельзя признать незначительной.

Доводы ответчика Царегородцевой Н.Н. о том, что истец не оплачивает коммунальные платежи и содержание своей собственности не являются основанием для лишения его права собственности.

Царегородцев В.А. имеет интерес в спорном имуществе, поскольку обратился в суд с иском о вселении в спорную квартиру, другого жилья в собственности Царегородцева В.А. не имеется.

Таким образом, суд не усматривает совокупности условий для выплаты Царегородцеву В.А. компенсации за долю в спорном имуществе.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Царегородцевой Н.Н. в пользу Царегородцева В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Царегородцева В. А. к Царегородцевой Н. Н.евне о вселении удовлетворить.

Вселить Царегородцева В. А. в ....

Обязать Царегородцеву Н. Н.евну выдать Царегородцеву В. А. ключи от входной двери ..., не чинить препятствия в пользовании квартирой и местами общего пользования в ....

Взыскать с Царегородцевой Н. Н.евны в пользу Царегородцева В. А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Встречные исковые требования Царегородцевой Н. Н.евны к Царегородцеву В. А. о признании 1/4 доли в праве собственности на ... незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 27.03.2013г.

Судья Ю.В.ТРОИЦКОВА