Решение по делу № 2-30/2014 (2-953/2013;) от 14.11.2013

копия

Дело № /2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО5,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес> взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в <адрес> городской суд с исковым заявлением к <адрес>» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, судебных расходов, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6

Гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована у ответчика, куда он ДД.ММ.ГГГГ направил необходимые документы для разрешения вопроса о страховой выплате. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку размер причиненного ущерба был значительно выше, он был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа <данные изъяты>. Таким образом ответчиком была недоплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>, стоимость почтовых расходов по вызову представителя ответчика на осмотр транспортного средства составила <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, а также расхода на услуги эксперта и почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и, уточнив их, показал, что в связи с тем, что ответчиком не были выполнены своевременно обязанности по выплате страхового возмещения просит взыскать с него в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с ДД.ММ.ГГГГ (день перечисления страхового возмещения не в полном размере) по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. В связи с тем, что он был вынужден обратиться к помощи юриста, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью <адрес>» в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву, поступившему ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям.

В связи с обращением истца с заявлением о страховом случае ООО <адрес>» был организован осмотр поврежденного транспортного средств в <адрес>», о чем был составлен акт осмотра, подписанный истцом. По результатам осмотра <адрес>» составило расчет № о стоимости устранения дефектов с учетом износа в размере <данные изъяты>. На основании данного расчета ответчиком были произведены выплаты истцу.

Истец самостоятельно обратился в экспертное учреждение для проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта, не доказав необходимость в проведении такой экспертизы и не доказав занижение экспертом стоимости восстановительного ремонта. Сумма страхового возмещения в установленном размере была выплачена истцу полностью, при этом никаких претензий относительно недостаточности суммы выплаты страхового возмещения истцом в досудебном порядке не предъявлялось.

Представленное истцом заключение не соответствует требованиям закона, поскольку в нем нет ссылки на нормативные акты, не представлен договор между заказчиком и оценщиком, в заключении не описан процесс оценки объекта, также в заключение отсутствуют ссылки на источники информации. Таким образом, считает, что данный отчет является не обоснованным и не может быть положен в основу решения суда.

Также не согласны с размером заявленной истцом неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом по известному месту жительства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, рассмотрев письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

         Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным выше расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в течение пяти рабочих дней, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

         Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер страховых выплат определяется либо по согласованию страховщика и потерпевшего, либо по результатам проведения независимой экспертизы. При этом проведение независимой экспертизы является обязанностью страховщика, а также правом потерпевшего, которое может быть им реализовано в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное транспортное средство и не организовал независимую экспертизу, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы.

         Судом установлено, что с расчетом № согласно которого был установлен размер причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> копеек потерпевший ФИО1 не знакомился, в связи с чем был лишен возможности возражать против установленного размера ущерба. Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих ознакомление ФИО1 с указанным расчетом.

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имелись установленные законом основания для обращения к независимым экспертам по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина лица, причинившего вред.

Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.

Согласно отчету № обществом с ограниченной ответственностью <адрес>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

При анализе отчета № №, судом не нашли подтверждение недостатки, на которые ссылается ответчик. Таким образом, автомобилю истца был причинен вред в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО6, владельца автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный номер № застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «<адрес> выплатило истцу ФИО1 в возмещение причиненного вреда <данные изъяты>.

Таким образом с общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в страховое возмещение вреда в размере <данные изъяты>

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

К иным расходам, произведенным потерпевшим в связи с причиненным вредом, суд относит расходы по проведению оценки восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией договора на оказание услуг по оценке, расходы на телеграфное уведомление о проведении экспертизы в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил услуги представителя – ФИО5 в размере <данные изъяты>

С учетом ценности подлежащего защите права, конкретных обстоятельств, сложности и объема гражданского дела, первичного обращения в <адрес> суд <адрес>, поездок в данный суд, суд считает необходимым ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности удовлетворить в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом цены иска (<данные изъяты>

Истцом ФИО1 заявлено ко взысканию с ответчика государственная пошлина в <данные изъяты>. Согласно приложенному чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в большем размере, чем установленного законом, суд считает необходимым вернуть истцу ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: