Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-333/2018 (33-36957/2017;) от 28.11.2017

Судья: Белова И.В.                   Дело № 33-36957/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Матета А.И., Фоминой Н.И.,

при секретаре Фаткуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2018 года апелляционную жалобу Калининой Е. М. на решение Красногорского городского суда Московской области от 19 июня 2017 года,

по делу по иску Колесник В. В. к ЖСК «Зенит», Калининой Е. М. о признании недействительным решения ЖСК «Зенит» и демонтаже пандуса,

заслушав доклад судьи Фоминой Н. И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Колесник В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЖСК «Зенит», Калининой Е. М., в котором просит признать недействительным решение общего собрания ЖСК «Зенит», обязать ответчиков демонтировать установленный пандус.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что проживает по адресу: МО, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. В подъезде <данные изъяты> указанного дома по решению общего собрания собственников жилых помещений от <данные изъяты> установлен пандус, который не соответствует проектной документации и не может эксплуатироваться без угрозы для жизни и здоровья граждан.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ЖСК «Зенит» в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Калининой Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Колесник В.В. удовлетворены частично Калинина Е.М. обязана демонтировать существующий пандус в подъезде <данные изъяты> <данные изъяты> и внести изменения в конструкцию пандуса, исковые требования в части признания недействительным решения ЖСК «Зенит» от <данные изъяты> – оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Калинина Е.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части демонтажа пандуса, считая его незаконным и необоснованным.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения от <данные изъяты> общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, инициатором которого явилась жительница указанного дома, инвалид-колясочник Калинина Е.М., в 3-ем подъезде <данные изъяты> установлен откидной пандус. Данный пандус приобретался Калининой Е.М. за счет собственных денежных средств.

Судом назначена экспертиза, из которой следует, что ширина лестничного марша, ведущего к квартирам подъезда <данные изъяты>, соответствует требованиям СП 54.13330.2011 табл. 8.1, СП 1.13130.2009 п. 4.4.1. Разная высота ступеней не соответствует требованиям СП 54.13330.2011 п. 8.2, что в свою очередь нарушает требования статьи 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Смонтированный откидной пандус, в убранном положении отступает от стены на 147 мм. В результате чего, ширина лестничного марша уменьшается до величины 1033 мм( 1180мм-147мм), а горизонтальные участки пандуса отступают от стены на 245 мм., что в свою очередь уменьшает ширину входа на лестницу до 935 мм.

Эксперт пришел к выводу, что установка откидного пандуса нарушает требования СП 54.13330.2011 табл. 8.1, что в свою очередь нарушает требования Федерального закона от <данные изъяты> N 384-Ф3, в связи с чем, возможны угрозы наступления несчастного случая при пользовании лестничным маршем, кроме того установлено, что разная высота ступеней не соответствует требованиям СП 54.13330.2011 п. 8.2, что в свою очередь нарушает требования Федерального закона от <данные изъяты> N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности здании и сооружений", что также создает угрозы наступления несчастного случая при пользовании лестничным маршем.

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что монтаж откидного пандуса нарушил ширину лестничного марша, что создает угрозу наступления несчастного случая.

Для того, чтобы устранить указанные нарушения, необходимо установить пандус таким образом, чтобы в убранном положении, пандус и его составные части не отступали от стены более чем на 130мм. Для выполнения данного условия необходимо :

Демонтировать бетонный отбойник у стены.

Сместить крепления откидного пандуса на максимально возможное расстояние к стене.

Внести изменения в конструкцию откидного пандуса, убрав горизонтальные участка и полозьев, и увеличив плечо откидного механизма, таким образом, чтобы в разложенном состоянии, края полозьев пандуса отступали от стены и ограждения не менее 150 мм.

Кроме того, исследованием установлено, что первая (нижняя ступень) лестничного марша имеет высоту, отличную от высоты остальных ступеней, для исключения возможности получения травм при пользовании лестницей необходимо поднять уровень пола входной группы подъезда до уровня первой (нижней) ступени.

Допрошенный в заседании судебной коллегии эксперт Курюмов К.А. поддержал представленное им заключение.

Не доверять заключению эксперту, обладающему специальными познаниями и предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется.

Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лица, проводившего экспертизу, у суда не имеется.

Согласно СП 1.13130.2009 п.4.4.1 для многоквартирного жилого дома класса Ф1.3 ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной на лестничной клетке, должна быть не менее 1,2 м при ширине марша лестницы, установленной экспертом 1180 мм, что на 20мм меньше, при учете того, что экспертом не применено Постановление Правительства РФ от 09.07.2016г. <данные изъяты> « О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» ( вместе с Правилами обеспечения условий доступности жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме), а именно п.31 в соответствии с которым внеквартирные коридоры должны иметь ширину не менее 1,5 метра.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, заключение судебной экспертизы, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания Калининой Е.М. демонтировать существующий пандус, поскольку установка спорного пандуса в подъезде <данные изъяты> многоквартирного дома по адресу: МО, <данные изъяты>, не соответствует строительным нормам и правилам, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном подъезде.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой Е. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи