Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2013 ~ М-1078/2013 от 22.04.2013

Дело № 2-1400/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Самусенко О.А.,

при секретаре Титенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина А. А.ича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и включении периода в стаж, дающий такое право,

установил:

Субботин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края, указав, что <данные изъяты> он обратился ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, работающему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеющему страховой стаж не менее 25 лет. <данные изъяты> решением ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Субботину А.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что на дату обращения за назначением пенсии у Субботина А.А. отсутствовал стаж 12 лет и 6 месяцев, а имеется 03 года11 месяцев 17 дней специального стажа. Просит признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока № <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в установлении пенсии незаконным; включить период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в качестве старшего прораба в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением.

<данные изъяты> протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Столярова М.В. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила суду, что законодателем не разделялись должности «прораба» и «старшего прораба», они признавались идентичными как по тарифной сетке оплаты труда, квалификационному уровню, разряду так и по характеру выполняемых трудовых обязанностей. Должностные обязанности «старшего прораба» включали в себя весь перечень обязанностей «прораба».

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 67-68). Так как должность старшего производителя работ не предусмотрена списком № 2 производств работ профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Указанный список применяется строго текстуально и расширенному толкованию не подлежит.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель <данные изъяты> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив суду, что документы по личному составу Строительного управления <данные изъяты> Стройтреста <данные изъяты>, в том числе по Субботину А.А. не сохранились. Вместе с тем, пояснил, что различия между производителем и старшим производителем работ не имеется. Разница состоит в том, что старший прораб дополнительно выполняет функцию по сбору информации.

<данные изъяты> допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что знает Субботина А.А., так как вместе работали <данные изъяты>. Сначала Субботин А.А. работал прорабом, позже его повысили до старшего прораба, с обязанностями обычного прораба, но с большим количеством объектов. У прораба ненормированный рабочий день, все время приходится находиться на улице для осуществления контроля за процессом.

<данные изъяты> допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>пояснила, что знает Субботина А.А. с 1972 года, так как вместе работали прорабами в Стройтресте № 8. Пояснила, что рабочий день был не нормированный, работали вечерами и в выходные.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края № <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Субботина А.А. отказано, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не мене 12 лет 6 месяцев и имеющему страховой стаж не менее 25 лет, поскольку на дату обращения за начислением пенсии у заявителя отсутствует необходимый стаж 12 лет 6 месяцев, имеется 03 года 11 месяцев17 дней.

Суд полагает, что решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края № <данные изъяты> от <данные изъяты> является необоснованным.

В ст. 19 Федерального закона от <данные изъяты> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 и п. 2 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства от <данные изъяты> N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от <данные изъяты> N 10. При этом время выполнявшихся до <данные изъяты> работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от <данные изъяты> N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно оспариваемому решению пенсионного органа, в подсчет специального стажа не включены период работы истца: c <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности старшего производителя работ в <данные изъяты>, так как должность старшего производителя работ не предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Действующим в период трудовой деятельности истца Списком N 2 1991 г. разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подразделом б) "руководители и специалисты" были поименованы должности "мастера строительных и монтажных работ" (позиция 2290000б-23419), "производители работ" (позиция 2290000б-24441).

Разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 от <данные изъяты> N 1173 предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.

В соответствии с "Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих", утвержденным Постановлением Министерства труда РФ от <данные изъяты> N 37, должность производителя работ также имеет наименование прораба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления от <данные изъяты> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Разрешая заявленные требования, учитывая положения вышеизложенных норм, дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд считает доказанным, что Субботин А.А. в спорный период с c <данные изъяты> по <данные изъяты> работая в должности старшего прораба в Строительном управлении Стройтрест № 8, был занят на работах, которые предусмотрены соответствующими списками. Он постоянно, в течение полного рабочего дня работал прорабом, был занят на строительстве зданий, сооружений и других объектов.

Факт работы истца в Строительном управлении Стройтреста № 8 в должности старшего прораба в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> подтвержден данной записью в трудовой книжке, которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника, и не оспаривается истцом.

Как следует из трудовой книжки, истец работал инженером ПТО в Строительном Управлении Стройтрест № 8 с <данные изъяты>; <данные изъяты> переведен мастером участка № 4; с <данные изъяты> переведен старшим прорабом 3 участка; с <данные изъяты> назначен главным инженером (л.д. 11).

Кроме того, <данные изъяты>с учетом переименований) является строительной компанией, основной деятельностью которой являлось строительство зданий, сооружений. Занятость в данной организации в течение полного рабочего дня, сомнений не вызывает, иного ответчиком не доказано. Согласно записи в трудовой книжке работа старшего прораба в спорный период была единственной трудовой функцией истца.

Согласно справке ОАО «Стройтрест<данные изъяты>» от <данные изъяты>, архивных документов о стаже, заработной плате до 2007 года Общество не имеет(л.д.25). Документы по личному составу <данные изъяты> в VRE «Архив города Владивостока» на хранение не поступали(л.д.17).

Отсутствие возможности предоставить справку, уточняющую характер и режим работы, не связанное с действиями истца и не зависящее от его воли, не может служить мотивом к отказу в назначении пенсии на льготных основаниях, если совокупность представленных истцом доказательств, подтверждает выполнение им работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Нарушение работодателем законодательства не может влиять на пенсионные права истца на трудовую пенсию, ибо в противном случае это приведет к нарушению пенсионных прав граждан, гарантированных статьей 39 Конституции Российской Федерации. Работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем.

Довод представителя ответчика о том, что в Списке N 2, утвержденного Постановлением Кабинета М. С. от <данные изъяты> N 10, должность старшего прораба не поименована, судом отклоняется, так как Списками предусмотрена должность прораба. Тарифно-квалификационными характеристиками по общеотраслевым должностям служащих, утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от <данные изъяты> N 30, установлены должностные обязанности производителя работ (включая старшего) (прораб), следовательно, истец работал в должности предусмотренной списком и имеет право на включение спорного периода работы в специальный стаж.(л.д.55).

При таких обстоятельствах, суд считает, что при рассмотрении заявления Субботина А.А. о назначении досрочной пенсии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г.Владивостока необоснованно не приняты во внимание периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности старшего прораба в <данные изъяты>

Данный период работы качестве старшего прораба подлежит включению в специальный трудовой стаж истца.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Субботина А. А.ича – удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в установлении пенсии – отменить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности старшего прораба в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока, то есть с <данные изъяты>.

Судья         О.А. Самусенко