Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-21/2018 от 16.01.2018

Председательствующий: Акулова О.В.                          Дело № <...>(21)/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...>                                                       г. Омск

    Судья Омского областного суда Круглов В.В. при подготовке к рассмотрению жалобы заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Омской области Шевченко Ю.Е. на решение судьи Любинского районного суда Омской области от <...>,

установил:

Начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Омской области Шевченко Ю.Е. обратился с жалобой на решение судьи Любинского районного суда Омской области от <...>, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от <...> о привлечении Мельничука С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменено, производство по дело прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанное выше постановление по делу об административном правонарушении было вынесено старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области Трукан Е.Н., жалоба же на решение судьи подана заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Омской области Шевченко Ю.Е.

Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе (протесту) может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, которое не выносило постановление по делу об административном правонарушении, не наделено правом на подачу жалобы на решение судьи.

Поскольку лицо, подавшее жалобу на решение судьи районного суда, не выносило постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мельничука С.А., жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению поступившей жалобы, жалоба подлежит возвращению лицу ее подавшему без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

          жалобу заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Омской области Шевченко Ю.Е. на решение судьи Любинского районного суда Омской области от <...> возвратить заявителю.

Судья                                                                                В.В. Круглов