Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2015 (2-2069/2014;) ~ М-2331/2014 от 18.11.2014

дело № 2-41/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года                                                                                         г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Мартиросовой Ю.Н.,

с участием ответчика ПОЗДНЯКОВ Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - СТРАХОВАТЕЛЬ в лице представителя ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - ПРЕДСТАВИТЕЛЬ по доверенности КОПЕЛЕВИЧ А.И. к ответчику ПОЗДНЯКОВ Г.А. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - СТРАХОВАТЕЛЬ по доверенности КОПЕЛЕВИЧ А.И. обратилась в суд с иском к ответчику ПОЗДНЯКОВ Г.А. с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 107 875 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3 357,50 рублей.

Представители ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - СТРАХОВАТЕЛЬ и ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - ПРЕДСТАВИТЕЛЬ в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, посредством телеграфной связи. В материалах дела имеются уведомления о вручении извещений.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителей истца.

В исковом заявлении представитель ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - СТРАХОВАТЕЛЬ КОПЕЛЕВИЧ А.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль «АВТОМОБИЛЬ 2», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности и управляемый ИНОЕ ЛИЦО 1.

Согласно административному материалу, водитель ПОЗДНЯКОВ Г.А., управляющий автомобилем «АВТОМОБИЛЬ 1», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. п. 1.3, 9.7,10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность ПОЗДНЯКОВ Г.А., водителя автомобиля «АВТОМОБИЛЬ 1», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - СТРАХОВАТЕЛЬ по полису <данные изъяты>.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 107 875 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца, в порядке возмещения ущерба, сумму в размере 107 875 рублей и сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 357 рублей 50 копеек.

Ответчик ПОЗДНЯКОВ Г.А. в судебном заседании суду пояснил, что исковые требования признает частично. Он согласен, что был виновником ДТП и автомобиль «АВТОМОБИЛЬ 2», под управлением ИНОЕ ЛИЦО 1 получил технические повреждения по его вине. Но он не согласен с суммой ущерба, указанной в исковом заявлении. Согласно представленного отчета на автомобиле «АВТОМОБИЛЬ 2» были заменены как детали правой, так и левой части автомобиля, что не соответствует повреждениям, которые были причинены по его вине, так как он ударил легковым автомобилем в заднюю часть автомобиля «АВТОМОБИЛЬ 2».

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 03 часа, на автодороге <адрес>, гражданин ПОЗДНЯКОВ Г.А., управляя автомашиной «АВТОМОБИЛЬ 1», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.3, 9.7, 10.1 ПДД РФ, ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинил ущерб автомашине «АВТОМОБИЛЬ 2», государственный регистрационный знак №, под управлением ИНОЕ ЛИЦО 1.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, виновным в ДТП признан водитель а/м «АВТОМОБИЛЬ 1», государственный регистрационный знак № ПОЗДНЯКОВ Г.А., нарушивший п. 1.3, 9.7, 10.1 ПДД РФ и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, у ПОЗДНЯКОВ Г.А. было установлено состояние опьянения.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля «АВТОМОБИЛЬ 1», государственный регистрационный знак №, воздействием которой был причинен вред, застрахована в ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - СТРАХОВАТЕЛЬ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается полисом серии <данные изъяты>.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства, проведенного ИП «ОЦЕНЩИК», стоимость объекта оценки, полученная затратным подходом составляет 120 736 рублей 68 копеек, итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования составляет 120 737 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИНОЕ ЛИЦО 1 обратился в ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - СТРАХОВАТЕЛЬ с заявлением о страховой выплате, по которому было принято заключение о выплате ИНОЕ ЛИЦО 1 суммы ущерба в размере 107 875 рублей, что подтверждается страховым актом №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором Ставропольского филиала ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - СТРАХОВАТЕЛЬ ДИРЕКТОР

По указанному страховому акту Ставропольским филиалом ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - СТРАХОВАТЕЛЬ на счет ИНОЕ ЛИЦО 1 была переведена сумма в размере 107 875 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Доводы ответчика ПОЗДНЯКОВ Г.А. о том, что не согласен с суммой ущерба, так как согласно представленного отчета на автомобиле «Зил» были заменены как детали правой, так и левой части автомобиля, что не соответствует повреждениям, которые были причинены по его вине, так как он ударил легковым автомобилем в заднюю часть автомобиля «Зил», суд не может принять во внимание, поскольку согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается ответчик, суду представлено не было.

Каких либо ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы, ответчиком ПОЗДНЯКОВ Г.А. заявлено не было.

Таким образом, с учетом того, что истцом ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - СТРАХОВАТЕЛЬ в пользу ИНОЕ ЛИЦО 1 была произведена выплата по страховому акту № в размере 107 875 рублей, в счет возмещения ущерба от ДТП, виновным в котором является ответчик ПОЗДНЯКОВ Г.А., у ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - СТРАХОВАТЕЛЬ возникло право на регрессные требования, в связи с чем требования истца о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему гражданскому делу состоят из затрат оплату государственной пошлины в размере 3 357 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком ПОЗДНЯКОВ Г.А. в судебном заседании было заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки выплаты взысканной суммы. Свое ходатайство обосновал тяжелым материальным положением, так как в настоящее время он не работает.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальное восстановление нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопроса об рассрочке, суд принимает во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.

Проанализировав представленные должником доказательства, суд принимает во внимание материальное положение должника, в частности отсутствие заработка, суд пришел к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда на два года с ежемесячным платежом по 4 634 рубля 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - СТРАХОВАТЕЛЬ в лице представителя ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - ПРЕДСТАВИТЕЛЬ по доверенности КОПЕЛЕВИЧ А.И. к ответчику ПОЗДНЯКОВ Г.А. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ПОЗДНЯКОВ Г.А. в пользу истца ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - СТРАХОВАТЕЛЬ:

- сумму возмещения ущерба в размере 107 875 (сто семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей,

- сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 357 (три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Предоставить ответчику ПОЗДНЯКОВ Г.А. рассрочку исполнения решения суда в части взыскания с него суммы возмещения ущерба в размере 107 875 рублей и суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 357 рублей 50 копеек, сроком на два года, взыскивая ежемесячно с ПОЗДНЯКОВ Г.А. в пользу ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - СТРАХОВАТЕЛЬ в счет погашения задолженности по 4 634 (четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 69 копеек до окончания срока исполнения вышеуказанного судебного решения.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

                    Председательствующий судья:                                       С.А. Сивцев