Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-665/2016 от 21.07.2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2016 года № 7-665/2016

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кустовой Д.Д., рассмотрев жалобу Полуэктова Н. А. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 08.06.2016, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Б.С.В. от 11.02.2016 №..., вынесенное в отношении Полуэктова Н. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставлено без изменения, жалоба Полуэктова Н. А. – без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области) Буянкина С.В. от 11.02.2016 по делу №... Полуэктов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Полуэктов Н.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, указав, что земельный участок с возведенными на нем жилым домом, баней, туалетом, беседкой приобрел в существующих границах на основании договора купли – продажи от 08.10.2003. Изменений в конфигурацию и границы земельного участка не вносил. Земельный участок Комьянской сельской администрации в кадастровом квартале ... он не занимал. Схематический чертеж и обмер границ земельного участка произведен неверно.

В судебном заседании Полуэктов Н.А. и его защитник Полуэктов С.А. доводы жалобы поддержали.

Представители Управления Росреестра по Вологодской области Т.Н.Н. и В.С.В., действующие по доверенностям, в судебном заседании с жалобой не согласились, пояснили, что в ходе проверки было выявлено несоответствие между местоположением фактических границ земельного участка, принадлежащего Полуэктову Н.А., и местоположением границ земельного участка согласно сведениям государственного кадастрового надзора, имеет место кадастровая ошибка. Полуэктов Н.А. использует часть строений, расположенных на земельном участке, на который у него отсутствуют предусмотренные законодательством Российской Федерации права. Утверждение заявителя о приобретении земельного участка с имеющимися постройками несостоятельно, поскольку опровергается объяснениями свидетелей.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе Полуэктов Н.А. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Полуэктова Н.А. и его защитника Полуэктова С.А., представителя Управления Росреестра по Вологодской области В.С.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Вологодской области от 06.11.2015 №... проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Полуэктовым Н.А. на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 2500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что Полуэктов Н.А. использует часть земельного участка в кадастровом квартале ..., площадью 83 кв.м., находящегося в государственной собственности, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный участок.

Факт совершения Полуэктовым Н.А. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.01.2016, актом проверки 23.12.2015, фототаблицей, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 23.12.2015 и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Полуэктов Н.А. правомерно привлечен к административной ответственности статье 7.1 КоАП РФ.

Действия Полуэктова Н.А. правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении постановления и решения не допущено.

Постановление о привлечении Полуэктова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований для допроса Ф.Т.В. не имелось, поскольку по данному делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств для установления виновности заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения.

Остальные доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Полуэктова Н.А., на правомерность выводов судьи о его виновности в совершении настоящего административного правонарушения и сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Требование Полуэктова Н.А. о возложении на Управления Росреестра по Вологодской области обязанности провести повторные замеры земельного участка подлежит отклонению, поскольку каких-либо нарушений при проведении обмера специалистом Росреестра земельного участка не установлено, Полуэктов Н.А. при этом присутствовал, каких-либо замечаний относительно процедуры измерений не выразил.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 08.06.2016 оставить без изменения, жалобу Полуэктова Н. А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева