Приговор по делу № 1-435/2016 от 29.02.2016

Дело №1-435-2016

                                                      ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита                                                               30 марта 2016 г.

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи           Хапова М.В.,

при секретаре                                      Чадовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Курочкина Д.Б.,

потерпевшей ЖЦЖ,

подсудимого Красикова С.В.,

защитника Мирсанова В.С. действующего на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

               Красикова С.В. С.В. <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Красиков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ЖЦЖ, в г.Чите при следующих обстоятельствах.

    24.12.2015 г. в период времени с 08:40 часов до 21:00 часов Красиков СВ. находился по адресу: <адрес> в <адрес> ранее не знакомого ЖВЖ У Красикова СВ. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ЖЦЖ Осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ЖЦЖ и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения Красиков СВ. путем свободного доступа, тайно похитил шубу из меха козы стоимостью 8 000 рублей, шубу из искусственного меха не представляющую материальной ценности, сумку спортивную не представляющую материальной ценности, ноутбук марки «Асус» стоимостью 19 000 рублей, матрац надувной стоимостью 1 200 рублей, чемодан стоимостью 4 200 рублей, набор косметики стоимостью 100 000 рублей, аппарат «Денос кардио» стоимостью 5 500 рублей, шапку из меха норки не представляющую материальной ценности, туфли женские белого цвета стоимостью 2 200 рублей, кроссовки женские белого цвета с черными полосками стоимостью 1 300 рублей, сумку женскую черного цвета из кожзаменителя стоимостью 2 500 рублей, барсетку мужскую черного цвета стоимостью 1 000 рублей, фотоаппарат марки «Самсунг» стоимостью 5 700 рублей, в чехле стоимостью 800 рублей, принадлежащие ЖЦЖ С похищенным Красиков С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ЖЦЖ значительный материальный ущерб общую на сумму 151 400 рублей.

       Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное Красиковым С.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласен на рассмотрение дела в данном порядке.

          Защитник Мирсанов В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство последним заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Красикову С.В. разъяснены.

Потерпевшая ЖЦЖ не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования просила удовлетворить, меру наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Курочкин Д.Б. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Красикову С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние Красикова С.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: не судим, <данные изъяты>, <данные изъяты> трудоустроен, характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и конкретные обстоятельства уголовного дела.

Как смягчающие наказание Красикову С.В. обстоятельства суд в соответствии с п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

          Руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого Красикова С.В., тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, а также положения его семьи, конкретные обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, суд определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд исходя из личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления, раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию – то есть условного осуждения и полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы условно в полном объеме обеспечит цели наказания, в связи с чем, суд полагает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы.

Рассматривая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного потерпевшей ЖЦЖ, суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению с учетом не возмещенной суммы ущерба, поскольку согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, исходя из того, что ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого.

Исковые требования Красиков С.В. признал, обязался возместить ущерб в полном объеме.

      Решая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления постановления в законную силу – сумка чемодан синего цвета, шуба из искусственного меха, шуба из меха козы, косметика, сумка серая тряпичная, аппарат «Денос кардио», матрац надувной, шапка из меха норки, туфли женские белого цвета, кроссовки женские белого цвета с черными полосками, сумка женская черного цвета из кожзаменителя, барсетка мужская черного цвета, переданные потерпевшей ЖЦЖ под сохранную расписку (л.д.64), суд на основании ст.81 УПК РФ, полагает необходимым оставить у потерпевшей по принадлежности.

     В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

             Признать Красикова С.В. С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить    наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

     В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 месяцев.

    Возложить на условно осужденного Красикова С.В. исполнение следующих обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

    Избранную в отношении Красикова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

           Исковые требования ЖЦЖ удовлетворить.

Взыскать с осужденного Красикова С.В. С.В. в пользу ЖЦЖ денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

            Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

           Вещественные доказательства: сумку чемодан синего цвета, шубу из искусственного меха, шубу из меха козы, косметику, сумку серую тряпичную, аппарат «Денос кардио», матрац надувной, шапку из меха норки, туфли женские белого цвета, кроссовки женские белого цвета с черными полосками, сумку женскую черного цвета из кожзаменителя, барсетку мужскую черного цвета, оставить в распоряжении ЖЦЖ

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

          В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

           Председательствующий судья                М.В.Хапов