Решение по делу № 2-3176/2020 от 07.07.2020

УИД 03МS0061-01-2020-001288-49

Дело №2-3176/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Супрунович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагидуллина Раиля Габдрахимовича к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, признании недействительным пункта индивидуальных условий опционного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шагидуллин Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, признании недействительным пункта индивидуальных условий опционного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 19 декабря 2019 года между ним и ООО «Автопрайм» был заключен Договор купли-продажи автомобиля №А/353 Шевроле Нива, 2011 года выпуска, VIN .... Автомобиль приобретался с использованием кредитных средств ООО «Экспобанк». Общие расходы связанные с приобретением автомобиля составили для истца 559 600 руб., из которых 509 600 рублей за счет кредитных средств банка, 50 000 руб. собственные средства истца, факт оплаты подтверждается кассовым чеком, выпиской из лицевого счета истца открытого в ООО «Экспобанк». Автомобиль был предан истцу 19.12.2019 г., о чем составлен акт приема-передачи автомобиля. В день заключения договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора в автосалоне ООО «Автопрайм» расположенного по адресу ..., менеджер ООО «Экспобанк», находящийся так же в здании автосалона, дал на подписание вместе с кредитным договором, копию опционного договора ООО «Автоэкспресс», с уже воспроизведенной подписью и печатью ООО «Автоэкспресс», пояснив, что данный договор необходимо подписать вместо договора страхования и без него кредитные средства банком предоставлены ему не будут. Пунктом 11 кредитного договора ... от 19.12.2019 г. оговорены цели использования предоставленного кредита: оплата стоимости покупаемого автомобиля в размере 400 000 руб.; оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги сервиса в размере 55 000 руб. в пользу ООО «Автопрайм»; оплата по опционному договору в пользу ООО «Автоэкспресс» 54 600 руб. Фактически истцу были навязаны дополнительные услуги и в результате заключен опционный договор №... от 19.12.2019 г. Истец 13.12.2019 г. направил ответчику почтовым отправлением заявление о расторжении указанного опционного договора и возврате уплаченных средств, однако письмом ... от 30.12.2019 г. ответчик отказался возвращать уплаченные денежные средства сославшись на п.2, 3 ст. 429.3 ГК РФ где указано, что при прекращении действия опционного договора уплаченный опционный платеж возврату не подлежит. Опционный договор заключен между ним и ответчиком 19.12.2019 г., срок его действия определен 48 месяцев. С требованиями об отказе от опционного договора он обратился к ответчику 23.12.2019 г. и в период его действия (всего несколько дней) услуги по договору ему не оказывались. Учитывая отсутствие расходов у ответчика в период действия договора, считает, что он имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия. Также считает необходимым отметить бессмысленность заключения опционного договора на данных условиях, в виду того, что автомобиль, купленный с использованием кредитных средств передан в залог ООО «Экспобанк», данный залог зарегистрирован в реестре залогового имущества в установленном порядке (запись в реестре ...754 от 20.12.2019г.). В случае неисполнения обязательств истцом по уплате кредитных платежей банком будет обращено взыскание на автомобиль как на залоговое имущество. При таких обстоятельствах истец не сможет обратиться в рамках опционного договора к ответчику для погашения кредитной задолженности, так как условия опционного договора предусматривают передачу автомобиля ответчику. В связи с чем, просит признать недействительным п.5 индивидуальных условий Опционного договора №... от 19.12.2019 г.; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в его пользу: уплаченную сумму опционного платежа в размере 54 600 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки, связанные с обращением за юридической помощью в размере 10 000 руб..

Истец Шагидуллин Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель Шагидуллина Р.Г. – Шарафутдинов Р.Р., действующий по доверенности от 12.02.2020 года в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика ООО «Автоэкспресс», третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ООО «Автокспресс» поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просят отказать. Указывают, что стороны добровольно заключили Опционный договор на изложенных в нем условиях. 19.12.2019 года Истец сам обратился к Ответчику с Заявлением на заключение Опционного договора «АВТОУверенность» и добровольно заключил указанный договор. 19.12.2019 года между Истцом и ООО «Автоэкспресс» были подписаны Индивидуальные условия Опционного договор «АВТОУверенность» №... (далее - Опционный договор). Истец подтвердил своей подписью в Заявлении на заключение Опционного договора «АВТОУверенность», что был ознакомлен и согласен с Общими условиями Опционного договора «АВТОУверенность», а также тарифами по Договору. В том случае, если бы Истец не нуждался в услугах, указанных в Опционном договоре, он вправе был не заключать указанный договор. Истцом не доказан факт навязывания услуг. Прекращение опционного договора не влечет обязанность ООО «Автоэкспресс» по возврату цены опциона. За право заявить Требование, на основании п.3 Опционного договора, Истец оплатил в пользу Ответчика денежные средства в размере 54 600 руб. На основании п. 3 Индивидуальных условий, при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается. Обращаясь с иском в суд, Истец действует недобросовестно и пытается извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения. За возможность предъявления соответствующего требования Истец заплатив «Автоэкспресс» цену опциона. Уплата цены опциона - это не плата за какую-либо услугу, а фактически является компенсацией ООО «Автоэкспресс» тех рисков, которые он на себя принимает в силу заключенного Опционного договора. А именно: приобрести автомобиль по цене задолженности по кредитному договору, т.е. фактически независимо от его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

Судом установлено, что 19 декабря 2019 года между Шагидуллиным Р.Г. и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №..., согласно которому Шагидуллину Р.Г. предоставлен кредит в размере 509 600 руб. сроком на 84 мес., полная стоимость кредита 21,769% годовых, цель кредита (согласно п.11 Договора) – оплата части стоимости автомобиля в размере 400 000 руб., оплата по опционному договору «АВТОУверенность» в размере 54 600 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс», оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 55 000 руб. в пользу ООО «Автопрайм».

Также истцом < дата > подписаны Индивидуальные условия Опционного договора №АВТОУверенность» ....

Согласно выписки по счету со счета Шагидуллина Р.Г. были списаны денежные средства в размере 54 600 руб. на оплату опционного договора «АВТОУверенность» ... от < дата >

23.12.2019 года Истец подал в адрес ООО «Автоэкспресс» досудебную претензию о расторжении договора «АВТОУверенность», заключенного между ним и ООО «Автоэкспресс» и возврате денежных средств.

Письмом от 30.12.2019 года ООО «Автоэкспресс» отказало истцу в возврате денежных средств.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, подтверждающих, что истец Шагидуллин Р.Г. воспользовался услугами по договору «АВТОУверенность», заключенному с ООО Автоэкспресс», ответчиком ООО «Автоэкспресс» суду не представлено, услуги по данному договору истцу не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору «АВТОУверенность», в период действия опционного договора ответчиком ООО «Автоэкспресс» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 5 Индивидуальных условий Опционного договора «АВТОУверенность» ... от < дата > предусмотрено, что все споры и/или разногласия по Опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г.Москвы.

Вместе с тем, данный пункт противоречит действующему законодательству, в частности п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которому, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, данный пункт следует признать недействительным.

При таких обстоятельствах, условия опционного договора, о подсудности споров между истцом и ответчиком в Мещанском районном суде г.Москвы, а также условия, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку данные условия нарушают права истца. При этом, с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств истец обратился до прекращения опционного договора.

В связи с чем, требования истца признании недействительным п.5 индивидуальных условий опционного договора № ... от 19.12.2019 года, а также взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца денежных средств оплаченных по договору в размере 54 600 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются не обоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушения срока удовлетворения требования потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ООО «Автоэкспресс» неустойки предусмотренной п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 500 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 27 550 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Возражения от ответчика о чрезмерности заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя не поступали, доказательств их несоразмерности в материалы дела не представлены. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые суд определяет в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 8138 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шагидуллина Раиля Габдрахимовича к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, признании недействительным пункта индивидуальных условий опционного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным п.5 индивидуальных условий опционного договора № ... от 19.12.2019 года.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Шагидуллина Раиля Габдрахимовича денежные средства в размере 54 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 27 550 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8138 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья          Е.А. Оленичева