Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2016 от 24.03.2016

Дело № 1-30/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 г.                      г. Камбарка         

Камбарский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Шкляева А.П. при секретаре Першиной Г.В., с участием государственного обвинителя ГАМ, потерпевшей ЩДИ, подсудимых ВАП и КОС их защитников ГАЯ, представившего удостоверение № и ордер №, и ААЮ представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВАП <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ

КОС <данные изъяты>, судимой 11 февраля 2016 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, не отбывшей наказание 256 часов обязательных работ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ВАП тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ВАП имея умысел на тайное хищение имущества ЩДИ путем незаконного проникновения в жилище в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, взломав дверь, незаконно проник в сени квартиры №5, расположенной в <адрес>, где приготовил для хищения мультиварку «А» модели А, принадлежащую ЩДИ Затем ВАП, незаконно проник в квартиру №3 в вышеуказанном доме, где обнаружил жаровню и сковороду, принадлежащие ЩДИ, и перенес их в сени квартиры № 5, приготовив для хищения.

Действуя с единым умыслом, через некоторое время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены ВАП вновь через ранее взломанные им двери проник в сени квартиры № 5, расположенной в <адрес>, затем незаконно проник в квартиру № 3, расположенную в вышеуказанном доме, откуда тайно похитил золотой крестик, стоимостью ХХ рублей, принадлежащий ЩДИ, а так же тайно похитил ранее приготовленные и находящиеся в сенях квартиры № 5 сковороду стоимостью ХХ рублей, жаровню, стоимостью ХХ рублей, и мультиварку «А» модели А, стоимостью ХХ рублей. Похищенным имуществом общей стоимостью ХХ рублей ВАП распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ВАП причинил ЩДИ материальный ущерб на сумму ХХ рублей.

КОС совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах:

ВАП похитив из квартиры № 3 расположенной в <адрес>, золотой крестик, стоимостью ХХ рублей принадлежащий ЩДИ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил КОС о совершенном им преступлении и предложил ей продать похищенный им золотой крестик.

У КОС, осознающей, что золотой крестик ВАП похищен из квартиры № 3, расположенной в <адрес>, возник умысел на заранее не обещанный сбыт указанного крестика, заведомо добытого преступным путем. Реализуя свои намерения, КОС в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены находясь по адресу: <адрес>, взяла у ВАП вышеуказанный крестик с целью его сбыта, после чего в указанный период времени приехав к центральному автовокзалу, расположенному по адресу: <адрес> продала крестик неизвестному лицу, а полученные деньги от реализации передала в последующем ВАП

В судебном заседании подсудимые ВАП и КОС ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что обвинение и юридическая оценка их действий понятна, с обвинением согласны, вину свою в содеянном признают полностью. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая указали, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ВАП и КОС обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действиям подсудимых дана правильная юридическая оценка. Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ВАП и КОС обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ВАП суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    Действия КОС суд квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При определении вида и размера наказания ВАП суд в соответствии ст. 60 УК РФ учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Обстоятельства, отягчающие наказание у ВАП судом не установлены.

По материалам дела ВАП характеризуется посредственно.

Наказание ВАП суд назначает в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ,

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую.     

ВАП не работает, источника дохода не имеет, в связи с этим назначение наказания в виде штрафа по мнению суда не послужит целям исправления осужденного и предупреждения с его стороны совершение новых поступлений. Вместе с тем суд считает возможным применить к ВАП ст. 73 УК РФ, он имеет постоянное место регистрации, к уголовной ответственности привлекается впервые, исправление осужденного может быть достигнуто назначением наказания без изоляции от общества.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа ВАП суд считает нецелесообразным в виду его материального положения, не находит целесообразности и в применении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.     

При определении вида и размера наказания КОС суд в соответствии ст.ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Вместе с тем суд учитывает и личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

    Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений.

КОС преступление совершила спустя непродолжительное время после вынесения предыдущего приговора.

Наказание назначенное по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года в виде обязательных работ не отбыто.

Наказание КОС суд назначает в пределах санкции статьи УК РФ по которой она признана виновной, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и считает нецелесообразным назначение наказания менее одной третей части максимального срока наказания наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, поскольку по мнению суда это не послужит целям исправления осужденной и предупреждения с её стороны совершение новых поступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую.     

Наказание КОС суд назначает в соответствии ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ

    На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать ВАП виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на ВАП возложить обязанности:

По истечении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства.

-не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

- не покидать жилище после 22.00 часов и до 06.00 часов следующего дня без разрешения уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ВАП изменить на подписку о невыезде, освободив в зале суда и сохранить до вступления приговора в законную силу.

Признать КОС виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 62, и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на КОС возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства при деле не имеются.

Приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года в отношении КОС исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Камбарский районный суд УР, а осужденными в этот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или получения апелляционного представления осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья             А.П. Шкляев