Решение по делу № 2-4290/2012 от 24.09.2012

Дело № 2-4290/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2012 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е. В.

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилкомплекс» к Васильеву Андрею Юрьевичу, Васильевой Людмиле Михайловне, Логиновой Елизавете Юрьевне, Васильеву Антону Андреевичу, Васильевой Марии Андреевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое облуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилкомплекс» обратился в суд с иском к Васильеву А.Ю., Васильевой Л.М., Логиновой Е.Ю., Васильеву А.А., Васильевой М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое облуживание и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что Васильев А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены семьи собственника - Васильева Л.М., Логинова Е.Ю., Васильев А.А., Василева М.А., а также несовершеннолетние дети – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики своих обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, техническое облуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб..

Истец просит суд: взыскать с Васильева А.Ю., Васильевой Л.М., Логиновой Е.Ю., Васильева А.А., Васильевой М.А. в пользу ОАО «Жилкомплекс» в солидарном порядке задолженность в размере – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Логинова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Логиновой Е.Ю. – Тверитин Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил суду письменные возражения, в которых ссылается на то, что Логинова Е.Ю. и её двое несовершеннолетних детей – ФИО9 и ФИО10 в спорной квартире не проживают с 2002 года, и не пользуются коммунальными услугами в данной квартире.(л.д. 132-133).

Ответчик Васильев А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, в данной квартире он никогда не проживал, т.к. имеет в собственности другое жилое помещение, где и живет, с остальными ответчиками у него неприязненные отношения.

Ответчик Васильева Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила суду письменный отзыв, в котором ссылается на то, что в квартире фактически проживают 3 человека – она и двое её детей, а не 7 как указывает истец, и кроме того, между ней и ОАО «Жилкомплекс» отсутствует договор, на основании которого производятся начисления. (л.д. 130-131)

Ответчики Васильева М.А, и Васильев А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца и сторона ответчиков не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

(в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что Васильев А.Ю. является собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире наряду с собственником также зарегистрированы члены семьи собственника – Васильева Л.М. (супруга Васильева А.Ю.), Васильев А.А. (сын Васильева А.Ю. и Васильевой Л.М.), Васильева М.А. (дочь Васильевой Л.М. и Васильева А.Ю.), Логинова Е.Ю. (дочь Васильевой Л.М.), несовершеннолетние дети ФИО4 - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ОАО «Жилкомплекс» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией <адрес>.

Ответчики своих обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, техническое облуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб..

Как следует из материалов дела, за указанный период не было произведено ни одного платежа за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги.

Судом установлено, что начисления по оплате ОАО «Жилкомплекс» производились исходя из 7 человек зарегистрированных в указанном жилом помещении.

При этом, начисления по оплате за ГВС и ХВС, а также стоки производились, исходя из количества зарегистрированных лиц, а остальные платежи исходя из площади жилого помещения.

Судом установлено, что с 2006 года по 2009 год Логинова Е.Ю. с детьми на основании договора найма жилого помещения в общежитии проживала по адресу: <адрес>, комната №, где производила оплату коммунальных платежей, что подтверждается представленными договорами и выпиской по лицевому счету.

В настоящее время ответчик Логинова Е.Ю. с детьми проживает в квартире своей свекрови – Логиновой И.П. по адресу: <адрес>.

Факт не проживания Логиновой Е.Ю. с детьми в спорной квартире также подтвердили остальные ответчики в судебном заседании.

Судом установлено, что ответчик Васильев А.Ю., являясь собственником спорной квартире, никогда в ней не проживал и фактически проживает в другой квартире, являющейся его собственностью и расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный факт стороны в судебном заседании не оспаривали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, надлежит исключить начисления по коммунальным платежам за ГВС, ХВС и стоки на 4 человек, т.к. судом установлено, что Васильев А.Ю., Логинова Е.Ю. и двое её несовершеннолетних детей указанными коммунальными услугами не пользовались.

Согласно выписке по лицевому счету на квартиру, за спорный период за ХВС начислено - <данные изъяты> руб., следовательно, за 4 проживающих данные начисления составят – <данные изъяты> руб.; за ГВС начислено <данные изъяты> руб., следовательно, за 4 проживающих данные начисления составят – <данные изъяты> руб.; за стоки начислено – <данные изъяты> руб., следовательно, за 4 проживающих данные начисления составят – <данные изъяты> руб..

Из искового заявления следует, что ОАО «Жилкомплекс» просит суд взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

В связи с тем, что из указанной суммы подлежат исключению начисления по ГВС, ХВС и стокам, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать задолженность по оплате за жилое помещение, техническое облуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с данным заявлением ответчиков.

Выслушав стороны, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 ГПК РФ, поскольку, как следует из материалов дела в суд за защитой своего нарушенного права ОАО «Жилкомплекс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом, исковые требования заявлены за неуплаты в последние три года, т.е. в пределах срока исковой данности.

Доводы ответчика Логиновой Л.М. о том, что ОАО «Жилкомплекс» не праве производить начисления по плате за жилье и коммунальные слуги, суд считает несостоятельными, т.к. между собственниками дома и истцом заключен договор управления, который дает право истцу производить начисления по оплате, данный договор не расторгнут и недействительным не признан.

Истец просит взыскать с ответчиков пени в размере <данные изъяты> руб..

Учитывая все обстоятельства дела, в силу ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Жилкомплекс» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с Васильева А.Ю., Васильевой Л.М., Логиновой Е.Ю., Васильева А.А., Васильевой М.А. в пользу ОАО «Жилкомплекс» надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежные средства в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Жилкомплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Андрея Юрьевича, Васильевой Людмилы Михайловны, Логиновой Елизаветы Юрьевны, Васильева Антона Андреевича, Васильевой Марии Андреевны в солидарном порядке в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое облуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Взыскать с Васильева Андрея Юрьевича, Васильевой Людмилы Михайловны, Логиновой Елизаветы Юрьевны, Васильева Антона Андреевича, Васильевой Марии Андреевны в пользу ОАО «Жилкомплекс» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Жилкомплекс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2012 года.

Судья: Е.В.Васильева