Определение по делу № 22-703/2012 от 31.07.2012

Судья Хажнагоева Ж.Х. № 22 – 703/2012

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 31 августа 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Хаткутова В.С.

судей - Мамишева К.К. и Багова Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Абуков Э.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Смирновой Ольги Анатольевны на постановление Прохладненского районного суда КБР от 21 июня 2012 года, которым ее ходатайство о переводе в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смирнова О.А. осуждена приговором Прохладненского районного суда КБР от 22.12.2009 года по ч. 1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Смирнова О.А. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденная Смирнова О.А. просит отменить решение суда и направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в ходе судебного разбирательства были нарушены процедуры судопроизводства. Не было удовлетворено ни одно заявленное ею в суде ходатайство, не соблюдены сроки выдачи копии протокола судебного заседания. Нарушено ее право на защиту.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовного наказания прокуратуры КБР Шаваев В.Х. просит кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения. Указывает, что осужденная крайне отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, допускала неоднократно нарушения, за что подвергалась взысканиям. Судом учтены все обстоятельства по делу, решение является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение

прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление суда законным, судебная

коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, по отбытии не менее одной четверти срока наказания могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение.

По смыслу приведенной правовой нормы для обращения с ходатайством о переводе осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение должны быть соблюдены два условия: фактическое отбытие более 1/4 срока наказания и нахождение в облегченных условиях отбывания наказания. При выполнении этих условий, суд на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания им наказания и других обстоятельств по делу, может изменить вид исправительного учреждения.

Судом при вынесении обжалуемого решения учтено, что на облегченные условия отбывания наказания Смирнова О.А. не переведена, допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, трижды подвергалась взысканиям, последнее из которых является действующим, поощрений не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется крайне отрицательно.

Принимая во внимание изложенное выше, а также характер и обстоятельства совершенного Смирновой О.А. преступления, оценив ее поведение за отбытый период, суд правильно пришел к выводу о невозможности изменения осужденной назначенного ей вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Вопреки доводам кассационной жалобы Смирновой О.А., все ее ходатайства, в том числе об отводах судье, прокурору, секретарю судебного заседания, защитнику, рассмотрены и по ним приняты обоснованные, мотивированные решения. По ходатайству осужденной, ей в установленный законом срок судом направлена копия протокола судебного заседания. Право осужденной на защиту, судом соблюдено.

При изложенных обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 381 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Прохладненского районного суда КБР от 21 июня 2012 года в отношении Смирновой Ольги Анатольевны оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Хаткутова

Судьи Т.Н. Багова

К.К. Мамишев