Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3266/2023 ~ М-3406/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-3266/2023

УИД 73RS0004-01-2023-004347-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 18 октября 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи          Киреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломенниковой Татьяны Фёдоровны к Горчевой Галине Ивановне о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Соломенникова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Горчевой Г.И. о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Соломенникова Т.Ф. является собственником <адрес> многоквартирном доме № 34 по улице Гоголя города Ульяновска. Согласно протоколу №1 от 23 апреля 2023 года по инициативе ответчика - Горчевой Галины Ивановны было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Ульяновск, улица Гоголя дом №34. В повестку дня были включены следующие вопросы:

- Утверждение председателя и секретаря общего собрания членов ТСЖ собственников помещений в многоквартирном доме;

- Утверждение состава счётной комиссии в количестве трёх человек;

- Утверждение способа уведомления собственников помещений МКД, членов ТСЖ о проведении общего собрания и способа уведомления собственников, членов ТСЖ о принятых решениях на общем собрании;

-Утверждение размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома на 2023 год;

- Утверждение перечня работ и размера платы на текущий ремонт общего имущества на 2023 г;

- Утверждение хранения протоколов и решений собрания многоквартирного дома;

- Установка камер видеонаблюдения на придомовой территории у 4-5 подъездов, а также на 1 -х этажах в подъездах.

По результатам проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был составлен протокол №1 от 23 апреля 2023 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №34 по улице Гоголя в г. Ульяновска.

С указанным протоколом она не согласна, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Изучив решения собственников, она обнаружила бюллетени лиц, которые принимали участие в голосовании, их подписи были поддельными, в бюллетенях отсутствуют реквизиты правоустанавливающего документа на жилое помещение, во многих решениях нет расшифровки подписей собственников, присутствуют исправления, описки. Таким образом, исключив вышеуказанные решения собственников из подсчета голосов, она приходит к выводу об отсутствии кворума. По ее подсчетам в голосовании принимали участие собственники обладающие 9583, 63 кв.м.

Истица просила признать незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 34 по улице Гоголя города Ульяновска, оформленные протоколом № 1 от 23.04.2023, взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истица Соломенникова Т.Ф. в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, просила его удовлетворить. Пояснила, что решения, принятые 23.04.2023 на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 34 по улице Гоголя города Ульяновска, приняты при отсутствии кворума. Изучив представленные бюллетени, она составила таблицу подсчета голосов, внеся в нее все данные, указанные в них, и даже с учетом этих данных кворум отсутствует, составляет 47%. Дополнительно, указала какие из бюллетеней подлежат дополнительно исключению. Ответчицей не представлена таблица подсчета голосов, поэтому не совсем понятно, как производился подсчет голосов, какие площади включались в подсчет, так как в самих бюллетенях отсутствует указание на площадь или на долю в праве общей долевой собственности, которой голосовал собственник. Члены счетной комиссии не явились в судебное заседание и не дали пояснений по данному вопросу. Также представлены разные бюллетени, в части бюллетеней в вопросе №5 отсутствует таблица «ЗА, Против, Воздержался» в печатном виде, она дописана ручкой и не известно кто заполнял таблицу. Сами лица в судебное заседание не явились, не подтвердили, что именно они заполняли указанную таблицу. Одна из собственниц заполнила бюллетень 01.05.2023, после окончания даты голосования. Также в голосовании принимали участие собственники, которые много лет не проживают в данном доме, а живут в других городах (все сведения указала в таблице). Также указывает, что Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области были установлены нарушения в части составления протокола общего собрания, что также является основанием для его отмены. Просила иск удовлетворить.

Ответчица Горчева Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель Горчевой Г.И. - Флянтиков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В предыдущем судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Ульяновск, Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ТСН «Гоголевское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу управления многоквартирным домом регулируются жилищным законодательством.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2 статьи 47 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу частей 1, 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в силу ст. 44 ч. 1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в доме или их представители, обладающие более чем 50% общего числа голосов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Соломенникова Т.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Согласно протоколу № 1 от 23.04.2023 в многоквартирном жилом доме № 34 по адресу: г. Ульяновск, улица Гоголя, по инициативе Горчевой Г.И. проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования в период с 23.04.2023 по 30.04.2023, оформленное протоколом от 23.04.2023 (л.д.6-9).

На общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома № 34 по улице Гоголя в г. Ульяновске, были приняты следующие решения, оформленные протоколом № 1 от 23.04.20203: утверждение председателя и секретаря общего собрания членов ТСЖ собственников помещений в многоквартирном доме; утверждение состава счётной комиссии в количестве трёх человек; утверждение способа уведомления собственников помещений МКД, членов ТСЖ о проведении общего собрания и способа уведомления собственников, членов ТСЖ о принятых решениях на общем собрании; утверждение размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома на 2023 год; утверждение перечня работ и размера платы на текущий ремонт общего имущества на 2023 год; утверждение хранения протоколов и решений собрания многоквартирного дома; установка камер видеонаблюдения на придомовой территории у 4-5 подъездов, а также на 1 -х этажах в подъездах.

Из протокола № 1 от 23.04.2023 следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 20 532,53 кв.м. Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на собрании 10664,48 кв.м, что составляет 51,9 % от общего числа голосов (приняли участие члены ТСЖ 323 человека). Кворум имеется, общее собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Согласно пункту 2 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Приказ N 44/пр) протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием.

При этом согласно пункту 6 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

Как следует из материалов дела, подсчет голосов состоялся 02.05.2023 и оформлен протоколом счетной комиссии №4 от 02.05.2023.

В нарушение требований пункта 9 Приказа N 44/пр в протоколе датой подведения итогов голосования и датой окончания приема письменных решений значится 23.04.2023, однако в сообщении о проведении собрания подведение итогов значится 30.04.2023. Сам протокол общего собрания также датирован 23.04.2023, в протоколе указаны результаты голосования и подсчет голосов, что не согласуется с протоколом счетной комиссии от 02.05.2023.

Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отмены протокола общего собрания от 23.04.2023.

Кроме того, судом принимаются во внимание доводы истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания, согласно представленной истицей таблице подсчета голосов, согласно которой кворум составляет 47 %.

Кроме того, суд считает необходимым также исключить из числа голосов бюллетени по вопросу №5 в которых отсутствует таблица «ЗА, Против, Воздержался», так как в данных бюллетенях таблица дописана от руки и с достоверностью определить кто заполнял данную таблицу не представляется возможным. Ответчиком, доказательств опровергающих доводы истицы, не представлены. Следовательно, из подсчета голосов по вопросу №5 подлежат исключению следующие бюллетени (кв. № № общей площадью 1139,12 кв.м.), что также свидетельствует об отсутствии кворума по вопросу №5.

Исключению из голосования подлежит бюллетень, представленный собственником квартиры № (площадь 67 кв.м.), так как собственник ФИО6 голосовала 01.05.2023 после срока проведения общего собрание (голосование закончилось 30.04.2023).

Также суд обращает внимание на то, что во многих бюллетенях отсутствует указание на площадь жилого помещения и долю собственника, которой он принимал участие в голосовании, что не позволяет суду установить какая площадь принималась счетной комиссией при подсчете голосов, так как ответчиком и ее представителем не представлена таблица подсчета голосов, опровергающая доводы истицы об отсутствии кворума.

Так, в квартире № имеется собственник ФИО7, ФИО8, ФИО9 (доля каждого 1/3). Вместе с тем представлены два бюллетеня, в которых отсутствуют ФИО лица принимавшего участие в голосовании, имеется только подпись без расшифровки, из чего невозможно установить, кто из собственников принимал участие в голосовании, неверно указаны доли, принадлежащей собственности. Суд полагает возможным исключить данные бюллетени из подсчета (площадь 35,4 кв.м.) (том 1 л.д. 193,194).

Так, в квартире № имеются два собственника ФИО10 и ФИО11 (доля каждого ?). Вместе с тем представлен один бюллетень, подписанный ФИО10, который голосует всей площадью жилого помещения. Суд считает возможным исключить 1\2 долю (площадь 26,57 кв.м.) ФИО11, которая фактически участие в голосовании не принимала. Стороной ответчика не представлено доказательств, что ФИО10 при голосовании действовал от имени ФИО11 (том 2 л.д. 43-44).

Так, в квартире № имеются два собственника ФИО12 и ФИО13 (доля каждого ?). Вместе с тем представлен один бюллетень, подписанный ФИО12, которая голосует всей площадью жилого помещения (54,4 кв.м.). Суд считает возможным исключить 1/2 долю, при этом учитывает, что согласно сведениям Росреестра площадь жилого помещения составляет 53,3 кв.м. (исключить площадь 27,75 кв.м.) ФИО13, которая фактически участие в голосовании не принимала. Стороной ответчика не представлено доказательств, что ФИО12 при голосовании действовал от имени ФИО13 (том 2 л.д. 49-50).

Так, в квартире № имеются четыре собственника ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (доля каждого 1/4). Вместе с тем представлены три бюллетеня, подписанный ФИО14, который голосует площадью жилого помещения исходя из ? доли и два бюллетеня подписанных ФИО17, которая голосует два раза площадью исходя из доли 1/4. Суд считает возможным исключить 1/4 долю (исключить площадь 16,25 кв.м.). Стороной ответчика не представлено доказательств, что ФИО17 при голосовании действовал от имени других собственников (том 2 л.д. 214-215).

Аналогичная ситуация по квартире №, голосует всей площадью ФИО18, вместе с тем, имеется два собственника (по ? доли у каждого), второй из которых участие в голосовании не принимал (подлежит исключению площадь 17,4 кв.м.).

Аналогичная ситуация по квартире №, голосует всей площадью ФИО19, вместе с тем, имеется два собственника (у ФИО19 – 2/3 доли, у ФИО20 – 1/3), второй из которых участие в голосовании не принимал (подлежит исключению площадь 23,2 кв.м.).

В бюллетени (квартира №) отсутствует подпись лица его заполнившего (подлежит исключение площадь 65,10 кв.м.).

В бюллетени (квартира №) отсутствует подпись лица его заполнившего (подлежит исключение площадь 16,27 кв.м.).

В бюллетени (квартира №) голосует ФИО21, у которой в собственности 1/6 доля (площадь квартиры 35,4 кв.м. В бюллетени отсутствует указание какой площадью голосует ФИО21, не указана общая площадь жилого помещения. Таким образом, суд принимает во внимание, что она голосовала всей площадью, и считает возможным исключить площадь 29,5 кв.м.

В бюллетени (квартира № голосует ФИО22, у которой в собственности 1/2 доля (площадь квартиры 53,4 кв.м. В бюллетени отсутствует указание какой площадью голосует ФИО22, не указана общая площадь жилого помещения. Таким образом, суд принимает во внимание, что она голосовала всей площадью, и считает возможным исключить площадь 26,7 кв.м

Аналогичная ситуация бюллетень по квартире № голосует ФИО23, у которой в собственности 1/3 доля. В бюллетене не указана доля за которую она голосует, не возможно сделать вывод какая площадь принималась во внимание при подсчете. Подлежит исключению площадь - 38,2 кв.м.

Аналогичная ситуация бюллетень по квартире №№, голосует ФИО24, у которого в собственности 1/2 доля. В бюллетене не указана доля за которую он голосует, не возможно сделать вывод какая площадь принималась во внимание при подсчете. Подлежит исключению площадь - 30,06 кв.м.

Таким образом, при наличии нескольких собственников в жилом помещении, а участие в голосовании принимал один из собственников, однако площадь при подсчете принималась за все жилое помещение, а не из доли собственника, принявшего участие в голосовании, то общая разница в площади составила 419,40 кв.м.

При этом в случае исключения вышеуказанных бюллетеней для голосования из общего числа голосов, принявших участие в голосовании указанных в протоколе от 23.04.2023 (10664,48 – 419,40 = 10245,08), кворум необходимый для принятия решений также отсутствует.

Суд не находит оснований для исключения из числа голосов, принявших участие в голосование, остальных бюллетеней, в том числе тех, на которые ссылается Соломенникова Т.Ф. как недействительные.

Отсутствие в бюллетенях даты голосования не является основанием для признания таких бюллетеней недействительными и исключении их из общего числа голосов. Материалы дела не содержат доказательств, что бюллетени для голосования были сданы после окончания срока их приема – 18 часов 00 минут 30.04.2023.

То обстоятельство, что в бюллетенях для голосования не содержатся сведения о правоустанавливающих документах лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, не свидетельствует о том, что лицо, участвующее в голосовании, не является собственником жилья. Притом, что в ходе судебного разбирательства суду были представлены правоустанавливающие документы на жилые помещения, а также реестр собственников многоквартирного дома № 34 по улице Гоголя города Ульяновска.

Вопреки доводам Соломенниковой Т.Ф. не подлежат исключению из общего количества голосов бюллетени, в которых указаны только инициалы лиц, участвующих в голосовании. Не указание в бюллетенях полного имени и отчества лица в совокупности с иными доказательствами по делу позволяет однозначно идентифицировать лицо, принимающее участие в голосовании.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае имеются существенные нарушения при организации и проведении собрания и оформлении протокола и решения, и данные нарушения в части отсутствия кворума относятся к существенным нарушениям действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 34 по улице Гоголя города Ульяновска, оформленные протоколом № 1 от 23.04.2023, являются незаконными.

Следовательно, исковые требования Соломенниковой Т.Ф. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Горчевой Г.И. в пользу Соломенниковой Т.Ф. в связи с удовлетворением ее требований неимущественного характера следует взыскать 300 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соломенниковой Татьяны Фёдоровны к Горчевой Галине Ивановне о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 34 по улице Гоголя города Ульяновска, оформленного протоколом № 1 от 23 апреля 2023 года, удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 34 по улице Гоголя в городе Ульяновске в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом №1 от 23.04.2023.

Взыскать с Горчевой Галины Ивановны в пользу Соломенниковой Татьяны Фёдоровны государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья, Е.В. Киреева.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 октября 2023 года.