Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2015 ~ М-1082/2015 от 14.09.2015

Гр. дело № 2-1238/2015 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Габдулиной М.В.,

ответчика Храповой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Жилкомсервис» к Храпову <данные изъяты>, Храповой <данные изъяты>, действующей за себя и <данные изъяты>о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО УК «Жилкомсервис» обратился в суд с иском к Храпову А.С., Храповой Ю.С., действующей за себя и <данные изъяты>о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты> <данные изъяты>. Собственниками данной квартиры являются Храпова Ю.С. и <данные изъяты> (по 1/3 доли в праве собственности). Техническое обслуживание, содержание, а также предоставление коммунальных услуг осуществлялось и осуществляется ООО УК «Жилкомсервис». Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Таким образом, задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2013 по август 2015 года составляет 66383,40 рублей.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 66383,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192 рублей.

В судебное заседание представитель истца Качаева И.В, действующая на основании доверенности от 03.07.2015 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на заочное рассмотрение иска согласна.

Ответчик Храпова Ю.С. в судебном заседании исковые требования к ней и <данные изъяты> признала в полном объеме.

Ответчик Храпов А.С. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.153-157 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 1073 ГК РФ, а также ст. 61 СК РФ обязанность по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на родителях несовершеннолетнего Карпова Е.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, Храпов А.С., Храпова Ю.С. и <данные изъяты> зарегистрированы в жилом помещении по адресу: г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты>. Собственниками данной квартиры являются Храпова Ю.С. и <данные изъяты>по 1/3 доли в праве собственности). (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.09.2015 года, выписка из домовой книги).

Управляющей компанией указанного дома на основании договора управления многоквартирным домом является ООО УК «Жилкомсервис».

Согласно выписке из оборотной ведомости задолженность перед истцом ответчиков за период с сентября 2013 по август 2015 года составляет 66383,40 рублей.

Доказательств в опровержение доводов искового заявления и расчета задолженности в вышеуказанном размере со стороны ответчиков не представлено.

Принимая во внимание, что между собственниками спорного жилого помещения и Храповым А.С. не достигнуто соглашение об оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков подлежит сумма задолженности в солидарном порядке.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в солидарном порядке с ответчиков в размере 66383,40 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина от цены иска 66383,40 рублей составляет 2 191,50 рублей, истец понес данные расходы при подаче настоящего иска в суд (платежное поручение от 08.09.2015 года).

Учитывая вышеизложенное, суд определяет сумму взыскания расходов по оплате государственной пошлины в долевом порядке с ответчика Храпова А.С. в размере 547,88 рублей (2 191,50 рублей : 4 х 1), с ответчика Храповой Ю.С. действующей за себя и за <данные изъяты> в размере 1643,62 рублей (2 191,50 рублей : 4 х 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилкомсервис» г. Сосновоборска к Храпову <данные изъяты>, Храповой <данные изъяты>, действующей за себя и несовершеннолетних <данные изъяты>о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Храпова <данные изъяты>, Храповой <данные изъяты>, действующей за себя и несовершеннолетних <данные изъяты>в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилкомсервис» г. Сосновоборска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2013 по август 2015 года в размере 66383,40 рублей.

Взыскать в долевом порядке с Храпова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилкомсервис» г. Сосновоборска расходы по оплате государственной пошлины в размере 547,88 рублей.

Взыскать в долевом порядке с Храповой <данные изъяты>, действующей за себя и <данные изъяты>в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилкомсервис» г. Сосновоборска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1643,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант